El futuro del Monumento a los Caídos, o si lo prefieren el de «Navarra a sus Muertos en la Cruzada», vivió anteayer un nuevo episodio al posicionarse Izquieda-Ezkerra inequívocamente a favor de su derribo.
x
Según I-E, en el “proceso participativo” que está llevando a cabo el Ayuntamiento para decidir qué se hace con el edificio “sólo se contempla el mantenimiento del monumento y su remodelación, pero en ningún momento la posibilidad de su derribo«. Frente a esto, I-E reclama que el Ayuntamiento solicite la descatalogación del monumento (modificando el Plan General vigente en este aspecto puntual) «sin lo cual el derribo no es legalmente posible».
x
En segundo lugar, ha propuesto que el Ayuntamiento autorice la posibilidad de derribo de forma expresa y previa al concurso, (conforme lo dice el dictamen del G.N. de 30 de noviembre de 2016) “para que los concursantes tengan garantía real de que si proponen su derribo, éste se pueda hacer legalmente”.
x
Y en tercer lugar plantea un debate «amplio» con «la participación de toda la ciudadanía y de todas las asociaciones memorialistas, durante el tiempo que sea necesario, no hay prisas».
Izquierda-Ezkerra, en ese debate, se posiciona inequívocamente a favor del derribo porque «es un monumento erigido para ensalzar los valores inherentes al fascismo franquista como son la guerra, la eliminación de quienes piensan diferente y el aplastamiento de la democracia». Considera además que «Humilla e insulta a las víctimas, y lleva más de 70 años haciéndolo. Es el monumento al fascismo más grande que se conserva en España en el centro de una ciudad«. También entiende que el edificio no cumple con la Ley de Memoria Histórica, es una construcción “de poco valor artístico” y “un tapón que impide la conexión entre la ciudad del siglo XX (Ensanche) y la del siglo XXI (Lezkairu)».
x
En realidad, podría pensarse que I-E resulta un tanto optimista creyendo que un Ayuntamiento dirigido por Bildu pretende otra cosa que no sea el derribo, siendo todo el proceso de “debate abierto” una pantomima para presentar la decisión final como algo ampliamente estudiado y consensuado.
x
De todos modos, I-E también resulta un poco ingenua creyendo que dinamitando un edificio puede cambiar la historia. No, aquellos muertos no murieron luchando por el fascismo, aunque habría algunos fascistas entre ellos. Por lo que lucharon mayoritariamente fue por su religión y en contra de convertirse en esclavos del comunismo.
x
Es Izquierda Unida, formación a la que afluyen los militantes del comunismo, la que tendría que reflexionar sobre cómo se llegó a aquella situación, cuáles fueron los hechos que explican el levantamiento del Monumento y cuál fue el papel de los comunistas para generar aquella situación.
x
De este modo, por ejemplo, podríamos recordar las palabras del Secretario General del Partido Comunista, José Díaz, en febrero de 1936: “con los camaradas socialistas hemos de discutir aún sobre la táctica, sobre los fundamentos teóricos del Partido revolucionario del proletariado. Pero el pasado no volverá. Marcharemos unidos para terminar la revolución democrático-burguesa; marcharemos unidos para implantar la dictadura del proletariado y, siguiendo el ejemplo del Partido Bolchevique y de su jefe, Stalin, forjaremos el arma que nos dará el triunfo definitivo del Socialismo en España”. Es posible que los comunistas del presente, presentándose a sí mismos como defensores históricos de la democracia, puedan dinamitar un edificio, pero no podrán borrar de todas las hemerotecas del mundo el libro escrito por su Secretario General en 1940, titulado: “Las enseñanzas de Stalin, guía luminoso para los comunistas españoles”. ¿Por qué media España y casi toda Navarra se lanzó a una guerra espantosa si no para impedir precisamente el establecimiento de un régimen estalinista como el que pretendían imponer los comunistas? ¿Cuántos asesinatos se produjeron y cuántas iglesias ardieron antes de llegar al 18 de julio? Si José Díaz era un estalinista, ni los de un bando eran luchadores por la libertad ni los del otro defensores del fascismo. Que por cierto José Díaz, siendo uno de los estalinistas responsables de llevar a España a la Guerra Civil, es hijo predilecto de la ciudad de Sevilla. Podría pedir IU una revisión de este hecho para legitimarse un poco antes de pedir la demolición de los Caídos, un Monumento que no tiene como propósito promocionar el fascismo sino honrar a unos muertos en una guerra afortunadamente lejana en el tiempo.
x
x
La autocrítica que sigue sin hacer la izquierda
Dice Izquierda-Ezkerra que los Caídos «es un monumento erigido para ensalzar los valores inherentes al fascismo franquista como son la guerra, la eliminación de quienes piensan diferente y el aplastamiento de la democracia». El caso es que la guerra, la eliminación de quienes piensan diferente y el aplastamiento de la democracia no son sólo contravalores inherentes al fascismo, también lo son al comunismo, y que quienes propugnan el derribo de los Caídos son partidos que reciben con ongi etorris y aurreskus a los terroristas de ETA, o que apoyan la tiranía castrista, o cuyo líder aparece en un concierto con una bandera de la URSS. Obviamente no es por un ataque de pureza democrática que estas personas quieren derribar los Caídos. Antes de señalar la viga en el ojo ajeno, en realidad, harían bien en demoler la viga en el ojo propio. El problema para afrontar la memoria histórica con una mínima objetividad es que la izquierda, como por haber perdido la guerra cree que eso la libera de hacerlo, todavía no ha hecho su autocrítica y todo lo contempla desde la superioridad y la falsa intachabilidad de una torre de marfil imaginaria y ridícula. El penúltimo capítulo de esa intachabilidad impostada es la nueva vuelta que el PSOE intenta dar a la Ley de Memoria Histórica, que llevada a sus últimas consecuencias, para tapar el discurso real de la izquierda en aquella época, llevaría a censurar y destruir los ejemplares de Mundo Obrero, Renovación o El Socialista, en los que aparecen los discursos de José Díaz o Largo Caballero. O las memorias de Indalecio Prieto, Azaña o Clara Campoamor.
x
x
7 respuestas
Les habría encantado que hubiéramos tenido aquí un Stalin, un Fidel, un Che Guevara o un Chauchesku durante cincuenta años. Cualquiera de esos asesinos en seri.. Y que se lo hubieran impedido, eso no lo perdonan.
La barbarie en el poder. Gente cuyas vidas están basadas en el odio, el resentimiento, la revancha y la envidia. Esa es la «luz» que les guía. Están a la altura del «estado islámico» en cuanto a destrucción de patrimonio cultural.
De todas formas, viendo el comportamiento que tuvieron la mayoría de los familiares de los allí enterrados, no espero ninguna oposición al derribo por parte de la ciudadanía.
Yo sí creo que habrá resistencia de la mayor parte de la población a que se derribe el monumento.
No importa lo que se diga. Ahí están inasequibles al desaliento, la extremosa izquierda no pararan hasta que no procuren la demolición del Monumento a los caídos de Pamplona, como han conseguido con la cruz en Callosa del Segura. . Están con el mismo discurso que si es contra el fascismo. Puedo asegurar que los varones de mi familia que estuvieron en el frente y participaron en la contienda civil , eso de fascismo les sonaba a chino y por lo visto se enteraron ya un poco mas tarde que eran franquistas . Si les sonaba muchísimo el comunismo disolvente, ateo, anticatólico y vasallo del Comitern estaliniano. Les sonaba el separatismo que rompía la unidad española.
No habría un nombre de los de un bando pero desde luego nos vamos a hartar de Largo, de Lister, de Prieto, de Dolores Ibarruri, de Modesto, de Companys , etc. bueno en realidad ya no estamos hartando. Súmenles nombres tan preocupados por el bienestar del pueblo español como el argentino nacionalizado cubano Guevara de la Serna, incluso de fuerzas tan democráticas y de especial pacifismo como las Brigadas internacionales con menciones en calles y con su monumento, y si pudieran uno al gran André Marty .
En cuanto a Dª Clara Campoamor , pues a lo mejor esa parte de la izquierda que se les llena la boca con su nombre ponen en el especial índice su libro La Revolución Española Vista Por Una Repúblicana …. para que no se lea.
A solucionar los problemas urgentes del pueblo español. Es que se desviven. Si los restos de Franco deben salir del Valle de los Caídos , que hay acabar con los monumentos al fascismo en aras de la concordia, que hay que hacer desaparecer nombres de calles etc etc.
Y nada ahí siguen . Es que emoción cada vez que leo “José Stalin ha muerto. Padre y maestro y camarada: quiero llorar, quiero cantar.
Que el agua clara me ilumine,
que tu alma clara me ilumine
en esta noche en que te vas (….) adivinen de quien es.
O esta de otro poeta español “Stalin, Capitán, a quien Changó proteja y a quien resguarde Ochun. A tu lado, cantando, los hombres libres van:
……………….Stalin, Capitán….”
Es que me emoción también leyendo las frases del informe secreto al XX Congreso del PC de la URSS , que entre otras cosas dice de esos que se adoraba aquí por los diz que republicanos” La severidad de Lenin era extrema sólo cuando lo consideraba indispensable, cuando las clases explotadoras existían todavía, y se oponían vigorosamente a la revolución, cuando la lucha por la supervivencia adquiría agudos contornos, mientras se proseguía la guerra civil. Stalin, por otra parte, utilizó métodos extremos en una época en que la revolución ya había vencido, Parece claro que Stalin demostró en un sinnúmero de oportunidades su intolerancia, su bestialidad y su abuso del poder. En vez de probar su corrección política y de movilizar a las masas, con frecuencia escogió el camino de la persecución y de la aniquilación física, no sólo contra enemigos verdaderos, sino también contra individuos que no habían cometido crimen alguno contra el gobierno o contra el Partido. Aquí no vemos signo alguno de sabiduría, sino más bien de esa fuerza bruta que tanto alarmó a Lenin.”
Un benefactor el tal Vladimir ,un tanto severo contra los explotadores , poca cosa y que solo se le ocurre crear la checa después de dar un golpe de estado al ingenuo Kerenski , eso que era un socialdemócrata y otro benefactor de la humanidad hasta hacia pocas fechas antes que dejaba de serlo , el padrecito Iosif .
Pues nada ahí siguen intentando ganar una guerra que perdieron hace más de 80 años.
Me disgusta profundamente la foto que ilustra el asunto.
No hay que ser derrotistas. Hay que afrontar los problemas.
Bildu es el enemigo n.º 1 de Navarra. Aspira a que desaparezcan sus instituciones y símbolos.
Como tal, se ha propuesto también destruir el Monumento de Navarra a sus muertos en la Cruzada. Si consideran justificado el segar la vida de personas, menos escrúpulos tendrán con respecto a un edificio. Atentados hay de muchas clases.
Es evidente que el conjunto arquitectónico está perfectamente integrado en su entorno. La magnífica cúpula, el estanque, los arcos, la explanada, crean un acertado equilibrio entre volúmenes, alturas y distancias; solidez y ligereza, planos sombreados, curvas claras… El edificio, y especialmente la cúpula, ennoblecen la perspectiva urbanística de Pamplona. Por eso está protegido legalmente.
Y todo esto (o casi todo) pretende Bildu y los otros comunistas que se destruya, so pretexto de que Los Caídos es el gran tapón del ensanche. Pues no nos habíamos enterado, oigan. Las “jornadas de reflexión” más propiamente debieron llamarse “jornadas de conspiración”. ¿Cuánto cobraron los “expertos” por publicar unas sandeces en las que no creen ni ellos? La ciudad ha crecido por Lezcairu, justo detrás, y el tráfico circula sin problemas. Por tanto, el pobre argumento no se sostiene.
En la plaza de Conde de Rodezno ( creo que cambiaron el nombre) hay columpios, hinchables y gorgoritos en sanfermines, estudiantes durante sus ratos libres, una parroquia, dos bares, una academia. Tiene un ambiente agradable, sin excesivo ruido. La parte trasera es más tranquila, acogedora y soleada.
El conjunto monumental es un legado de Navarra a los navarros. Honra a nuestros abuelos, tíos o bisabuelos que entregaron su vida en el frente defendiendo la fe. Fue construido por la Diputación. No es franquista. Pero aunque lo hubiese construido Franco, habría que respetarlo, y con más motivos que los relativos a las también edificadas por el franquismo, viviendas de protección oficial que hay en la Milagrosa o en la Chantrea, por ejemplo.
Que se utilice como sala de exposiciones, tal como anuncia el cartel de la fachada, evitando exposiciones sacrílegas, claro. No hay que hacer nada más.