Un sector del Islam sigue declarándonos la guerra a Occidente y en concreto a España. Ellos no han querido olvidar que nuestros antepasados se pelearon durante siglos para expulsarlos de España y después seguimos enfrentados en Lepanto, Argel, Viena, etc. Las guerras ni se hacen con flores ni se ganan con pancartas, las grandes manifestaciones sirven solo para apaciguar el estado de conmoción general y mostrar que la repulsa goza de consenso social. No se combate al terrorismo yihadista, con actos como el de Ripoll donde se lavó la cara a los terroristas con la intervención buenista de una hermana de los asesinos. Los golpistas secesionistas catalanes han aprovechado la ocasión para profundizar en su postureo y continuar con sus mentiras, pretendieron mostrar ante la opinión mundial su capacidad para enfrentare a un gran atentado, negando el pan y la sal a las autoridades españolas. A pesar de lo que se diga, tanto el Gobierno como el Rey hicieron bien acudiendo a BCN y dar la cara.
Nuestras fuerzas armadas hacen bien su trabajo -en las tareas de cooperación internacional- en nuestra lucha contra el terrorismo. No olvidamos que hasta la última batalla ninguna guerra está perdida. Desde casa, en esta guerra global desgraciadamente los españoles estamos últimamente perdiendo batallas frente al islamismo radical. La Guerra de Irak fue un error político tal y como se argumentó, pero lo fue aún más cuando la población española presa del miedo responsabilizó al Gobierno de los atentados del 11M, esa confusa reacción fue vista como una victoria por los terroristas, esas muertes fueron responsabilidad exclusiva de los asesinos que pusieron las bombas. Después llegó ZP y de manera súbita y unilateral retiró las tropas de Irak, con lo que se les volvió a dar otro triunfo a los terroristas. La tercera batalla la acabamos de perder los españoles hace unos días en BCN, cuando en vez de dar una respuesta masiva de unidad política y social contra el terrorismo islamista, se visibilizó nuestra fractura social y política. No deberíamos seguir perdiendo más batallas o acabaremos perdiendo la guerra.
Cuando la mitad de la población habla de “mirar a los terroristas a los ojos y comprenderles” o que “la violencia se vence con más paz” es poco útil que la otra mitad de la población acepte que estamos en medio de una guerra global contra el terror. No sirve de nada que algunos políticos entiendan la gravedad del problema, mientras otros hagan demagogia culpando a Europa, o a la marginalidad de los terroristas, o al comercio de armas con Arabia Saudí, o al sursum corda. Los que intentan “blanquear” a los terroristas islamistas, puede que mañana los muertos puedan ser sus padres, hermanos o hijos. No debemos olvidar que frente a nosotros hay un ejército bien organizado de fanáticos que quieren exterminarnos, y que no tienen prisa en hacerlo, porque confían ciegamente en su victoria.
Nuestra debilidad se sustenta en la profunda desafección de los nacionalistas catalanes y vascos que no quieren participar de un proyecto común español. Ni éste está muy definido, por el enfrentamiento cainita entre los partidos no independentistas, éstos apenas practican acuerdos en temas básicos, y sin apoyar un proyecto común, es difícil caminar juntos y defender juntos nuestra sociedad. Debemos asumir nuestra responsabilidad en esta guerra y tener el coraje de afrontar una realidad por muy dura que sea. Hay que permanecer unidos y protegernos los unos a los otros, olvidando nuestras diferencias. A los terroristas les da igual que seamos madrileños, catalanes o navarros, hombres o mujeres, mujeres o niños, mayores o jóvenes, de izquierdas o de derechas, ellos solo quieren aplastarnos en aras de imponer su utópico califato, por el que no dudarán en morir. Sino estamos dispuestos a morir nosotros por defender nuestra libertad, será imposible que ganemos esta guerra.
8 respuestas
Don Daniel un artículo muy lúcido y muy oportuno el final .P ermítame coincidir con Vd en que estamos en guerra y abundando:
a) Que los españoles en su conjunto obvian esa declaración de guerra , aquí “no passsa nada “. Consideran en su delirio de buenismo que los golpes criminales de los fanáticos yijadistas son episodios aislados como reacciones de defensa a ataques o actuaciones previas gubernamentales , como Vd. señala “……la población española presa del miedo responsabilizó al Gobierno de los atentados del 11M,…..”. Añadamos que como vd. refiere la decisión dal sr. Rodriguez, dio un triunfo y lo que es peor , lo que constituyó un precedente , dando la impresión que cualquier atentado en territorio español serviría que España abandonara cualquier coalición o cualquier intento de lucha . Es decir , nos sumergimos en la cobardía .Que dio orden que las tropas españolas abandonaran Irak, lo que asi hicieron nuestros soldados cumpliendo ordenes del gobierno ,entre ellos la Legión, ante la rechifla general de los polacos, y portugueses con banderas blancas, cacareos , lanzamiento de huevos e hispanoamericanos también se burlaron. Ni siquiera pudimos decir aquello del rey francés “ Todo se ha perdido menos el honor”. Vamos, como decían los chiuf rifeños, aquel gobierno “ no saber manera”. Hay formas de hacer las cosas.
Que el atentado de Barcelona etc ,para una parte de la opinión publica y la siempre “patriótica” extrema izquierda y el separatismo cutre comunistas culpan a España o demás países europeos.
b) Que obvian igualmente que la guerra no es cosa que aparezca en el 11-M si no anteriormente el 12 de abril de 1985, desde entonces estamos en guerra, desde el atentado en el Restaurante el Descanso . Resultado : 18 muertos y 82 heridos de ellos eran españoles la mayoría. Lo reivindica Yihad Islámica y una marca Waad del Frente Popular para la Liberación de Palestina..Parece fue la Yihad Islámica.
c) Que efectivamente siguen reivindicando El_Andalus los yihadistas y mas bajito los que no lo son(dejaremos para otro día además ciertas cosas con nuestro vecino del Sur y la defensa que debería proporcionarnos la OTAN ). Ya los lideres de Al-Caida , han dicho por activa y por pasiva que la tragedia de Al-Andalus no se podrá repetir. Claro que los secesionistas creen que están fuera de ese Al-Andalus o cayan como es el caso de los hispanos portugueses como si ellos no fueran ni Hispania,ni Al-Andalus, ni en su origen un condadito del reino de León.
d) Que es cosa sabida por cualquiera sin necesidad de leer a Clausewitz o Sun Tzu o a Cesar ( recuerde el sitio de Alesia) que es difícil luchar al mismo tiempo en dos frentes . Que es difícil además la lucha cuando en tu misma trinchera aparecen los traidores . Es el caso de España, podemos luchar contra el yihadismo islamista, pero al mismo tiempo tenemos que preocuparnos de un grave problema del secesionismo traidor y rebelde que aprovecha cualquier suceso para avanzar y cuando debemos distraer esfuerzos y energías para luchar contra quien quiere el troceamiento de la nación. No nos extenderemos sobre la peculiar extrema izquierda que padecemos.
e) “Sino estamos dispuestos a morir nosotros por defender nuestra libertad, será imposible que ganemos esta guerra.” Poco dispuestos veo a defender nuestra libertad,la de nuestros hijos y nuestra propia existencia como seres libres y como españoles . Me veo en la necesidad de traer aquí las frases de Churchill “…Entre la guerra y el deshonor, habéis elegido el deshonor, y tendréis la guerra””. Mejor dicho nosotros ya tenemos la guerra, y sin enterarnos hasta que nos toque a nosotros o nuestros hijos, luego ya será demasiado tarde hasta para llevar velitas. Y no me cabe duda que nos costará muchas vidas y mucho sufrimiento.
f) ¿ Como se gana? Pues , eso dispuestos a todos , como dijo el rey castellano Alfonso al obispo navarro de Toledo, Jimènez de Rada “Arzobispo, muramos aquí yo y vos». Todos juntos castellanos , aragoneses, navarros etc o luego en todo el Mediterraneo contra el otomano, el pirata converso , vencieron pero unidos Ese es el camino de nuestros antepasados para evitar que desde pirámides de cabezas cortadas de cristianos elevaran la oración los invasores, ese es el camino hoy con nuestros aliados
errata : Donde DICE «cayan como es el caso de los hispanos portugueses· DEBE DECIR «callan como es el caso de los…..» por tanto, cayan es callan, y aunque callan suenecomo » cayan», dado el yeismo al hablar español en muchas partes de nuestra patria. Por tanto callan pensando asi pasamos desapercibidos como en las Azores, pese a que eran los anfitriones .
Mis disculpas .Gracias.
Del Obispo Don Opas a los podemitas…cuántos idiotas y traidores ha dado España, madre mía.
Unos pocos amigo Ciudadano Caña, desde los de triste memoria aquellos que asesinan a Viriato y el » Roma no paga traidores» hasta todos aquellos que permitieron la invasión sarracena con la punta de lanza bereber: Don Opas, Don Julián y todos aquellos que creyeron iban a ser respetados. Así Teodomir ,y al poco se les terminó la suerte, o los que entregaron Toledo y terminaron como mozarabes masacrados cada 50 años . O los Hafson , ucyo nieto tuvo que revelarse y volver a la fe cristiana aunque terminó desenterrado y sus cadaver clavado en las puertas de la Córdoba , conquistada a sangre y fuego, entonces de los emires. Los traidores colaborando con la conquista de Gibraltar por los ingleses y holkandeses. Los traidores josefinos permitiendo la división de las Españas. Riego y los suyos . En fin , ya llegamos a aquelos de 1931, monárucios traicionando al rey. Los traidores de 6 de octubre de 1934. Y ya los que cita . Lo que pasa que los yijadistas no pagan traidores salvo que se conviertan y con la promesa de huries en el paraiso..Ya por no citar los del 1-0 y sus siempre amigos, que juegan al despiste. Esos van a mandar con sus planes seguro en Vallecas , y aledaños madrileños, que es lo que les quedará de España.
monárucios , es un lapsus ordenatoris , monárquicos.
Ya que os poneis nostalgicos sobre la Reconquista, os podriais acordar de la bajada de pantalones que fue entregar el Sahara Español a Marruecos y, sobre todo, Ifni.
«Freedom is not free» (la libertad no es gratis). Esa frase puede leerse en el memorial que tienen en Washington los combatientes en la guerra de Corea. Precioso monumento, por cierto. ¿En España, cuantos estaríamos dispuestos a asumir y ser consecuentes con esa frase?. ¿Montamos un referendum para comprobarlo?.
Magnífico artículo, D. Daniel. Y muy bien traída por parte de Ispan, la respuesta de Curchill a Chamberlain. Aquí ya sufrimos durante 8 años a nuestro Chamberlain disfrazado de ZP; sin embargo a Churchill, ni está ni se le espera.
Ya que ha citado Vd. señora lo de Sahara e Ifni, creo que debería conocer las circunstancias . No se pudo hacer otra cosa o mejor en el caso del Sahara los políticos sencillamente me da que la hicieron gorda. ¿Ademas existía acaso un pueblo decidido a vencer y con una fe como en tiempos medievales ?
Con referencia al Sahara . Nos encontramos un Franco delirante llamando a Yagüe, un POLISARIO digan lo que digan ahora como enemigo con ataques que habían sufrido nuestras fuerzas, la población adicta a España y a civiles españoles , con una Argelia prosocialista detrás y manejando los hilos una URSS , queriendo asomar a una ventana que domina la ruta del Atlantico y las islas Canarias. Un EE.UU ante la perspectiva , todavía en guerra fría , que la URSS dominara y en contra de que el Sahara quedara para el POLISARIO con la consulta para la descolonización , un Marruecos reivindicándolo apoyado por los USA y posiblemente por todos los socios de la OTAN y en especial por Francia y una marcha verde de civiles trufada de soldados y gendarmes marroquíes que había decidido enviar Hassan ante la perspectiva de que se instaurara un estado independiente con el POLISARIO al frente y se acabara con la idea del Gran Marruecos. ¿ Como quedaría ante la opinión pública mundial el ejercito español disparando? Moririan civiles seguro que explotaría Marruecos . De la noche a la mañana nos encontramos solos y con unos políticos del lobby marroquí y los defensores de los interese del Rey Hassán que de pronto accedieron a todo lo que quiso el malik. Por supuesto, el rey Hassan supo escoger el tiempo, si el general hubiera estado en condiciones no se hubiera atrevido, y si lo hubiera hecho se habría producido enfrentamiento con el ejercito marroquí , posiblemente lo hubiésemos ganado, pero con más bajas de las que desearíamos y con resultado tal vez de haber visto atacadas Ceuta y Melilla.
¿ Vd cree que en aquella época se hubiera digerido como en 1957 bajas y llegadas de ataúdes a la España peninsular? Ni entonces ni cuando ya había muerto Franco y posiblemente hubiera arrastrado , a todas las instituciones comenzando por la Corona.
Lo de Ifni . Sidi Ifni , en 1957 sufrimos el ataque traicionero de bandas llamadas de liberación en realidad armadas por el ejercito marroquí recién creado, hay quien dice mandado por el hijo del Sultán Mohamed V. Aquello costó mucho sacrificio y muchas bajas. Recuerdo que enviaron tropas de reemplazo y recuerdo a muchos jóvenes que allí lucharon. Cayeron no solo españoles profesionales como paracaidistas y legionarios e incluso tiradores indígenas de Ifni si no muchachos de quinta . Por ejemplo andaluces mandados por un alférez del regimiento Soria nº 9 de Sevilla que también cayó . No se pudo utilizar el material americano, prohibido por los acuerdos. La aviación fue los viejos Heinkel. Posteriormente tanto allí como en el Sahara participaron fuerzas francesas en especial aviación contra los integrantes de esas bandas. A partir de 1969 se entregó a Marruecos porque asi lo declaraba una Resolución de la ONU. Que como se ve otros países ni le hacen caso , por ejemplo el Reino Unido respecto a Gibraltar, pero nosotros si. ¿ Porqué? Sencillamente el régimen de Franco estaba subsistiendo y acababa de salir de un cerco internacional que duró hasta 1953 . Otras razones que haría inacabable el comentario.
Respecto de Sidi Ifni, la últimas noticias que tengo es que el año pasado hubo revueltas con banderas españolas .
Un poco como en la zona rifeña de Alhucemas( Villa Sanjurjo) donde también en reciente protestas aparecieron alguna que otra bandera española , pronto silenciada y sustituida por alguna que otra que me ha parecido la del Abdelkrim.
Lo cierto , si no se tiene un ejercito suficientemente ,bien armado, bien instruido y sin armas de disuasión nuclear , se está a lo que te manden. Encima con los que le niegan el pan y la sal , como los ultras de la siniestra , eso sí antimilitaristas salvo caso de que se trate de ejércitos de democracias caribeñas o del Pacifico Norte, o hasta alguna del Golfo Pérsico o Arábigo (según se mire) y no le digo nada de secesionistas .
En verdad triste lo de Sahara y lo de Ifni.