Ayer se vivió en el Ayuntamiento de Pamplona una de esas sesiones sonrojantes en las que no se pudo aprobar por unanimidad una condena particular a ETA.
El texto de la polémica es el siguiente, ¿aprecian ustedes algún problema razonable para votar en contra de estos tres puntos?
Sin embargo Bildu, Podemos y Geroa Bai no estuvieron dispuestos a aprobar la moción anterior si no se incluía una mención a la condena de todas las violaciones de los derechos humanos. Comoquiera que el resto de fuerzas no vieron necesidad de incluir esta mención, el texto de condena salió adelante sin los votos de Bildu, Geroa Bai y Podemos.
Ante lo sucedido no ha faltado quien ha dicho que, si no se pudo aprobar una condena unitaria, no es porque Bildu no condene a ETA, sino porque UPN no condena todas las violaciones de los derechos humanos. PSN e IU, por lo visto, o tampoco las condenan o sólo pasaban por allí.
Sin embargo, este planteamiento no puede ser cierto porque:
a) UPN sí estaría dispuesta a votar separadamente una condena de todas las violaciones de los derechos humanos.
a) Es Bildu quien no está dispuesto a votar una condena particular a ETA.
Al mezclarlo todo, podría parecer que es UPN quien no quiere condenar las violaciones de los derechos humanos, pero en realidad es Bildu quien no quiere condenar a ETA por separado de todos los demás males de la humanidad en general. O sin mezclar ETA con otras violencias que de algún modo pudieran justificarla. Lo llamativo es que Geroa Bai y Podemos secunden en esto a Bildu. Pero es que para mantener el poder hace falta Bildu. Por consiguiente, si para mantener el poder hay que seguirle el juego a Bildu en sus planteamientos sobre la violencia, se le siguen, parece ser.
Hablando de otras violencias y su mezclas, Asirón también ha declarado en relación a este debate que «Nadie puede cuestionar mi rechazo tajante a todo tipo de violencias. Forma parte de mi trayectoria vital».
¿Nadie puede?
A primera vista, rechazar tajantemente todo tipo de violencias parece una postura excelente, ¿pero se pueden equiparar todas las violencias y rechazarlas de igual modo?
Asirón dice que sí, pero sus actos dicen que no. Si Asirón rechaza todas las violencias, ¿por qué la Policía Municipal sigue llevando pistola? ¿Rechaza tajantemente todo tipo de violencias pero les da una pistola a sus agentes? ¿Para rechazar su uso en caso de que la utilicen? ¿O es que realmente Asirón contempla la posibilidad de que los agentes puedan hacer uso de su arma legítimamente en determinados casos, para protegerse a sí mismos o a terceros? En tal caso, si en algunos supuestos considera legítimo el uso de la violencia, entonces ya no es cierta su afirmación de que rechaza tajantemente todo tipo de violencias. Y entonces no tiene sentido mezclarlas. Y entonces no hay razón para que no apruebe una condena a la violencia de ETA sin mencionar el resto de males presentes, pasados y futuros del mundo, como para que a ETA se le vea menos o se le vea como una violencia cruzada.
Apunte final. La izquierda abertzale no empezó a condenar o rechazar la violencia, con fórmulas más o menos alambicadas, porque decidió dar no se sabe qué paso adelante en virtud de algún tipo de consideración ética sobrevenida sino, casualmente, en cuanto se estableció que no rechazar la violencia era un motivo de ilegalización de sus formaciones políticas. La izquierda abertzale empezó a rechazar la violencia cuando empezó a ser ilegal no hacerlo, ni un segundo antes. Así que ahora mismo es imposible saber hasta qué punto rechaza la violencia de ETA porque realmente le parece mal o simplemente para cumplir la Ley de Partidos. Esta es la realidad de lo sucedido.
11 respuestas
Antes de leer mi opinión sobre este asunto, ruego a quien me lea que tenga en cuenta mi historial y mi posicionamiento ideológico, reflejado en cientos de post, sobre el terrorismo, así como mi incondicional amor a Navarra y a España. Mas que nada, para no tenerme por lo que no soy.
Ayer cité al as de los negocios Jack Welch. Y traje a colación una de sus frases estrella. «Para sobrevivir hay que entender el campo de juego». Me da la sensación de que, de un tiempo a esta parte (desde algo antes de las elecciones), el grupo municipal de UPN Pamplona se esta equivocando con la matraca de las condenas a ETA y a la violencia. Y creo que lo hacen empujados, mas que por la convicción, por el instinto de supervivencia y la pesadez de alguien que sabe que le va mucho en que no se abandone ese «campo de juego», fuera del cual su carrera política puede acabarse.
Enrique, Enrique, reflexiona…
Y esta mañana UPN ya ha condenado el terrorismo.
Esto hay que hacerlo como las oraciones diarias…
…de cara a la meca o no.
La respuesta es clara.
Bildu es un partido esencialmente antidemocrático donde los militantes no pintan nada (Bildu jamás hace primarias) y donde los líderes y candidatos son puestos a dedo para que sean marionetas al servicio de los que realmente controlan el cotarro.
Asirón no puede ni lavarse los dientes sin que los batasunos duros que son lo que controlan Bildu le den permiso, y estos batasunos duros no están por la labor de condenar nada, porque no se han arrepentido de nada.
Y Ferchu ha perdido otra oportunidad esta maňana de comportarse como un ser humano, y alejarse de las alimañas terroristas.
Pero coincido con El Liberal Navarro, que UPN no quiere coger el toro por los cuernos. Lo vengo diciendo, lo importante y urgente es recomponer la unidad de acción electoral del centro derecha, de todo el centro derecha navarro, ante unas elecciones cruciales, porque sin un gobierno del PP en Madrid que pueda parar los pies al estilo Albiol, sin tapujos, a las pirañas autonómicas, Navarra corre el riesgo de ser fagocitada por el nazionalismo vasco.
Y digo unidad de acción electoral, no digo nada de uniones, sino que ir por separado no haga perder escaños, y que una posible unión extremista tipo Frente Populista, haga crecer la ilusión de una mayoría antidemócrata y antinavarra.
¿Cuál es el nuevo «Campo de juego», se preguntará alguien? Pues uno en el que debe entenderse que el virtual empate electoral lo va a deshacer gente que no había nacido cuando Caballero fue asesinado, o gente que, habiendo nacido, estaba manchando pañales en Guayaquil o correteando detrás de un balón en Bucarest. La vieja guardia de UPN no ve eso o no lo quiere ver porque en ello puede irles dejar el Europa y volver con la fiambrera al Oberena. Pero esa es la verdad mal que os pese.
Existe un pequeño problema añadido al hecho que tan certeramente refiere Liberal.
¿¿¿Y si a Bildu se le ocurre condenar el terrrorismo de ETA????.
Mientras no lo hagan, UPN se encuentra en una zona razonablemente cómoda en la que no hay que trabajar demasiado para encontrar con qué censurar al abertzalismo. Lo malo es que esta zona es comoda para UPN y todavia más cómoda para Bildu, que tiene a UPN exactamente donde la quiere tener: fuera del verdadero meollo del debate político.
Formulemos un expermiento mental: supongamos una situacion en la que a Maya, Cballero, etc se les prohibiera, durante tres meses, pronunciar las palabras terrorismo, eta, condena, compañero, concejal y asesinato. ¿Estarian capacitados para hacer oposicion?¿sabrían qué hacer, qué decir?¿O por el contrario se darian cuenta de que se les ha anquilosado la maquina de argumentar?. Yo apuesto por lo segundo.
Como maniobra política, efectivamente, ha sido una mala operación. Puede que un madrileño o un extremeño, lea la noticia y desde la lejanía se posicione al lado de la maniobra política de UPN y se quede con la idea de que Pamplona está gobernada por el diablo.
Pero hay un problema. Ese madrileño o ese extremeño, no votan en Navarra; con lo cual, la maniobra política no repercutirá en votos positivos para UPN, sino más bien al contrario, cuando mucha gente de aquí se de cuenta que un partido utiliza el antiterrorismo para sus maniobras políticas.
En mi opinión, los ayuntamientos solo deberían servir para gestionar la vida municipal, no para juegos partidarios. Y lo que me parece peor todavía es utilizar el pacifismo y el antiterrorismo con estas finalidades.
Jabier dice que «la maniobra política no repercutirá en votos positivos para UPN, sino más bien al contrario, cuando mucha gente de aquí se de cuenta que un partido utiliza el antiterrorismo para sus maniobras políticas». Pues bien, según este planteamiento, utilizar políticamente el antiterrorismo es negativo para cosechar votos, pero utilizar políticamente el terrorismo (como lo han hecho ETA-Bildu) repercute positivamente en el voto, de hecho por esa vía han llegado al poder.
Si la cosa es así, la enfermedad de esta sociedad es más grave de lo que creía.
NO CONDENAN PORQUE PERRO NO COME PERRO…
Determinadas formaciones políticas separatistas , auxiliados por alguna que otra formación izquierdista de doble cara a lo Jano, harán encajes de bolillos semánticos y lingüísticos para no condenar de forma taxativa a la banda ETA y sus cómplices. Jamás lo harán , y si forzados se vieran las ambigüedades o eufemismos la camuflarán hasta el punto de no entenderse ¿ Cabe mayor vulneración de los derechos humanos que la actuación de la banda terrorista durante más de 40 años?.
Se trata que , dado que la organización terrorista está en silencio sin entregarlas armas ni se ha autodisuelto, su sangrienta actuación vaya desapareciendo con expresiones “ todas las victimas”, “ todas las violencias”” todos los ataques a los derechos humanos “ y que el tiempo vaya haciendo olvidar y que las nuevas generaciones no sepan la verdad ocurrida durante muchísimos años en España y en especial en Vascongadas y Navarra. Ya se contará otra historia de bandos ,de modelos irlandeses, de valerosos gudaris , o lo que sea menester para blanquear el terrorismo y que el antiespañolismo brutal que extendiéndose como la peste ha terminado por infectar a una parte de la sociedad navarra . La cuestión sobre cual ha sido la actuación de quien ha ensangrentado Vascongadas, Navarra y muchas otras tierras de España, el sufrimiento de tantos españoles tampoco puede olvidarse . Si no a la larga, la historia la harán otros como lo han logrado en cuestiones semejantes. ¿ Existió ETA?.¿ Hubo gente y grupos que les apoyaron? ¿ Miró para otro lado una parte de esa sociedad mientras convencinos suyos eran espiados, tiroteados, secuestrados o extorsionados? ¿ Fueron asesinados muchos españoles vascongados ,navarros de otras tierras de España , Guardia Civiles, Policias, miembros de otros cuerpos policiales, del Ejército? . Eso fue hace tiempo, ¡ Ah! Yo creía que no mucho , es que ya se sabe las violencias vengan de donde vengan son malísimas .A eso se va. O ¿no?
Sobre si UPN tiene que dirigir sus acciones en otra dirección, yo también pienso que el sumar fuerzas de toda la derecha y el centro derecha es primordial ahora ante las elecciones que se avecinan y las que están por venir , y que tendrán que salir , hacerse visible , “ patear” todos los pueblos de la comunidad , escuchar y hacer suyos los problemas de los navarros, entre ellos es necesario contar con gente joven, explicar su proyecto y su programa , como digo ya no desde despachos , eso se ha acabado, si no en contacto con la gente , un cierto aparato propagandístico , mediático y si es necesario hasta el puerta a puerta, aunque esta expresión ahora no quede muy bien por aquello de los reciclajes de residuos. Pero esto tampoco empece que aun de forma subsidiaria se tenga presente el terrorismo separatista , sus objetivos anexionista , secesionista y como debe ser contada la historia.-
Ni condenan, ni condenarán, porque no les apetece, porque ETA no son sus amigos pero si los amigos de sus amigos, y porque permite mostrarse como los «no fachas». UPN hace el juego a Bildu, pero eso no le hará ganar votos.
Y como dice el otro, los nacidos en 1997 empiezan a votar y todo esto les resbala… igual que a mi me resbala quien empezó la guerra de Cuba o el abrazo de Vergara.