El atentado contra Charlie Hebdo, más allá de la lógica condena del mismo, ha encendido el debate sobre los límites de la libertad de expresión.
¿Es la libertad de expresión un derecho absoluto?
Ninguno derecho lo es.
Los derechos siempre limitan con otros derechos que también hay que proteger
El derecho a escuchar música a todo volumen choca con el derecho de mis vecinos a descansar y así todo.
Da la impresión de que hay que escoger entre la condena del atentado yihadista y el derecho de Charlie Hebdo de llamar putas a las cuñadas, pero es una falsa disyuntiva. ¿No se da usted cuenta de que es una falsa disyuntiva? ¿No se da usted cuenta de que es una falsa disyuntiva, estúpido? Pues lo es, porque para expresar el argumento no hace falta llamar a nadie estúpido.
El Papa Francisco terció ayer en la polémica declarando que “Todos nosotros tenemos no solo la libertad, sino el derecho y también la obligación de decir lo que pensamos para ayudar a construir el bien común. Tenemos la obligación de libremente tener esta libertad, pero sin ofender”. El Papa puso como ejemplo que ”Es verdad que no puedes reaccionar violentamente. Pero, si el Dr. Gasbarri, mi gran amigo, dice algo contra mi madre, puede esperar un golpe. Es normal”. Bergoglio explicó que “he usado este ejemplo del límite para decir que en la libertad de expresión hay límites”.
También ayer mismo levantaron una notable polvareda mediática unas declaraciones de «Los Chunguitos» en Gran Hermano VIP, asegurando uno de ellos que «Prefiero un hijo deforme o enfermo a uno maricón». La cadena Telecinco decidió expulsarles del concurso por este comentario.
Pero podrían buscarse ejemplos incluso más extremos.
¿Debería tolerarse una publicación que llamara a atacar comercios regentados por judíos y publicara una lista de direcciones? ¿Eso es libertad de expresión?
Sostener que la libertad de expresión es un derecho ilimitado es muy agradecido y muy políticamente correcto pero no es real.
Uxue Barkos es Charlie y presume de su posición contra la Ley Mordaza del PP, pero ha sido pionera en poner demandas contra comentarios en Twitter o contra afirmaciones sobre su sueldo y patrimonio.
La izquierda abertzale se queja de que le cierren una revista o un periódico (no entraremos ahora en los porqués de esos cierres), pero cuando ETA puso una maceta-bomba en la puerta del domicilio de Aurora Intxausti (redactora del diario EL PAÍS) y Juan Palomo (corresponsal de Antena 3), Arnaldo Otegi no lo condenó y equiparó este atentado con «el empleo de la fuerza por parte de Aznar, Jospin y Oreja», señalando que mientras «el conflicto político no se resuelva», su formación no iba a entrar «por la literatura política ni por las frases vacías», añadiendo que «mientras haya gente a la que le guste hacer literatura habrá expresiones de violencia en un sentido o en otro».
¿Pero qué sucede si aceptamos que la libertad de expresión no es un derecho absoluto y no existe el derecho a insultar? ¿Dónde se ponen los límites de la libertad de expresión?
La respuesta, como la realidad, es compleja. Pero la alternativa es falsa y maniquea. Hay muchos grados entre la libertad absoluta y la tiranía absoluta. Para el pensamiento maniqueo en España no hay una libertad absoluta (ni en Finlandia), por lo que España es equiparable a Cuba. Si se nos cae un grano de arroz a la playa o nos entra un poco de arena a la paella, el maniqueo dirá que la paella y la playa son lo mismo. Los fundamentalistas y los radicales suelen ser adictos a este tipo de simplismos.
7 respuestas
En definitiva, el debate sobre la libertad de expresión, y la propia libertad de expresión son armas que usan los liberticidas, autoritarios y extremistas, para acabar con las democracias liberales (las únicas que se puede llamar con ese nombre) y con la misma libertad de expresión. Retuercen la libertad de expresión hasta llegar al poder, donde acaban con ella.
Ayer, la profesora de mi hija, 11 años, les dijo a sus compañeros y alumnos, que los de Charlie Hebbdo tenían la culpa por insultar a Mahoma, y los alumnos musulmanes asintieron. El resto la mayoría ni se enteró de que pasan a ser alumnos de segunda…mi hija me lo comentó, así que tócame los LOGSEcojones, el ISIS acaba de poner una pica en la Ribera. Cuando llegue el ISS, degollará a dicha profesora por no ajustarse su vida sentimental a lo que dictan sus reglas (digámoslo así), espero que antes de morir no les siga justificando.
Por supuesto, en un colegio público pagado con mis impuestos, donde se enseña a mi prole (pero les contraprogramo) a ser sumisos al Estado, y al Estado Islámico, que hasta los islamistas son estatistas, ¿por qué será?
Lo de los chunguitos es sencillo. Son dos gitanos escondiéndose en el burladero de los complejos para con su maltrecha raza. La contestación que yo les hubiera dado es que prefiero tener un hijo maricón a verlo liado con una gitana, y a ver qué hubiera pasado….
Pues la libertad de expresion, o lo es para todo o no es libertad.
Tanto para dibujar viñetas, como para discrepar hacia los homosexuales.
Pero ya saben ustedes, que hay cosas de la nueva religion del NWO, que son intocables: homosexuales, feminazismo…
liberal:
recuerde la libertad de expresion que se invoco por millones de personas en Paris hace días,
Si Los Chunguitos, han considerado oportuno hacer oir su opinión sobre la situación de un hipotético hijo homsexual, están en su derecho y libertad para hacerlo.
Libertad de expresion, o lo es para todos o no lo es.
Creo que con esa opinión, Los Chunguitos no han hecho apología de nada ni ofendido a nadie
Por cierto, en el epsiodio de ayer del flamante guaperas genral del PSOE, que se perdió con el GPS, saben ustedes de quién iba acompañado el ínclito?
Iba con gafapastas
Josechu, entiéndame. Me parece que los chunguitos están en su derecho a decir lo que quieran. Quise matizar que no pertenecen a un grupo caracterizado por su buena disposición a escuchar lo que otros les quieran decir, salvo si es para lamerles los abajos con «el duende » y demás mamarrachadas, en buena reciprocidad a su derecho. A eso se limitó mi opinión.
Después de la hipócrita manifestación de Paris,donde los responsables d la islamización europea se envolvieron en la bandera para intentar tapar su culpa (recordemos que la semana anterior a Hebdó hubo cuatro ataques islamistas en Francia con muertos y heridos que Hollande negó),la policía francesa detuvo aun cómico por hacer chistes sobre los islamistas mucha más suaves que los de Charlie.Concurren lo hechos de que dicho humorista es negro y militante del Frente Nacional,lo que pone en evidencia a la vergonzosa tiranía liberal-realmente liberticida- que por ej prohibió acudir a dicha manifestación a Marine Le Pen,presidenta del partido con más apoyo popular en Francia según las encuestas,mientras invitaron a las monarquías feudales del Golfo que lapidan mujeres,las prohíben conducir o estudiar y financia a Al Quadea y al ISIS (que no son lo mismo).Ese es el liberalismo francés,inunda el país de islamistas para bajar el sueldo de los obreros,se abraza con los tiranos de Arabia Saudí y Emiratos y persigue a los franceses.Los culpable intelectuales de la situación portaban la pancarta y los franceses ya lo saben.