.
.
.
.
.
El Defensor del Pueblo de Navarra, según asegura su propia web, “es una institución pública independiente, imparcial, objetiva…”
Sin embargo, Javier Enériz ha participado en Pamplona en el Foro para el Impulso del Proceso de Paz organizado por Lokarri, donde ha defendido el derecho a decidir de los navarros, sea lo que sea eso.
En el foro han participado otros ilustres invitados, desde profesionales de este tipo de Saraos como Brian Currin, a expresos del IRA o veteranos batasunos como Floren Aoiz. Lo esperable, por otro lado.
Decíamos que Enériz defendió el derecho a decidir de los navarros, sea lo que sea eso, porque una vez más nos situamos ante el absurdo de considerar a Navarra como una colonia de España (como si no participara en la elección del gobierno de España, por ejemplo) susceptible de ejercer el derecho de autodeterminación, tal como lo define la ONU.
También porque el sujeto del derecho de autodeterminación de los pueblos, en todo caso, sería el pueblo vasco. Salvo que asumamos que el pueblo navarro y el vasco son dos pueblos con derechos de autodeterminación distintos o que los vascos de Navarra, de Euskadi y del País Vasco francés no es que pertenezcan a estados o comunidades diferentes, sino a pueblos diferentes.
Ya puestos a distinguir, dentro de Navarra se podría dividir a los navarros de la zona norte y a los del sur en pueblos distintos con culturas e idiomas distintos. De hecho puede que los navarros de la zona norte quisieran separarse de Navarra y unirse a la CAV si se les planteara en un referéndum dicha posibilidad. ¿Hasta dónde llega el límite del derecho de autodeterminación o la definición de pueblo allá donde ha habido una mezcla de ellos?
No digamos ya si hablamos del vidrioso “derecho a decidir”, que ni tiene respaldo ni definición conceptual en el derecho internacional, ni se circunscribe a los pueblos sino a cualquiera que a lo alegue, sean los géminis, los calvos o los seguidores de Star Trek.
A nadie, de momento, se le ocurre que los calvos o los españoles con un cociente intelectual de más de 140 puedan ejercer su derecho a decidir para tener su propio régimen fiscal, o para formar un estado dentro del estado, eligiendo las leyes que cumplen y las que no.
¿Cómo llamamos a que un grupo de personas que se unan para decidir las leyes que cumplen y las que no de entre las que emanan del Parlamento? ¿Demócratas?
Si obligamos a un rico a pagar impuestos contra su voluntad es democrático, ¿pero deja de serlo si obligamos a pagar impuestos contra su voluntad al conjunto de los ricos? ¿Por qué los ricos en su barrio de ricos no pueden celebrar un referéndum de autodeterminación para crear un país con menos impuestos pero sí lo pueden hacer los catalanes o los vecinos de Echarri Aranaz? Seguro que a Enériz no se le escapa que las regiones más independentistas, casualmente, son las más ricas. ¿Cómo llamar al derecho de los ricos a separarse de los pobres? ¿Autodeterminación? ¿Democracia? ¿Progresismo?
¿Y si el resto de españoles decidiera echar de España a los andaluces aunque los andaluces no quisieran? ¿Habría que echarlos por respeto a la voluntad popular? ¿Por qué no celebrar un referendum para expulsar a los gitanos? Es decir, ejem, para «autodeterminarnos» de los gitanos.
Tengamos en cuenta además que Enériz participa en un evento destinado a dar soporte e impulso a un supuesto “proceso de paz”. Es decir, que si estamos discutiendo el derecho a decidir de Euskadi y no el de los calvos, los ricos o los listos, más que por un problema conceptual es porque los calvos, los ricos o los listos todavía no han recurrido a las pistolas.
¿Y por qué en estas cosas tan resbaladizas y opinables que dividen tanto a los navarros y a los españoles se mete el Defensor del Pueblo que dice su web que tiene que ser neutral?
¿Quién defiende a los navarros que no creen ni en el derecho a decidir de todo pichichi que se junte con unos amigos ni en el derecho a decidir de sólo los que lo reclaman pistola en mano?
Claro que el Defensor del Pueblo de Navarra ya ha dejado tirados antes a muchos colectivos de navarros, como los que rechazaban la EPC.
Parece que UPN tampoco está contenta con esta nueva peripecia del Defensor del Pueblo.
Eso sí, resulta que Enériz fue nombrado en 2007 con los votos en exclusiva de UPN y CDN.
11 respuestas
Bueno, nos queda un consuelo. Al menos ahora ya le hemos encontrado una utilidad a una institución que hasta ahora era completamente inútil.
Y que pese a ser inútil, Yolanda sigue empeñada en mantenerla abierta aunque nos cueste 800.000€/año.
Y es que aquí lo único que cierran son los túneles de Velate.
Demuestra que UPN no tiene buen ojo a la hora de elegir personas para puestos clave, esa manera vergonzante de hacerse perdonar, eligiendo a personajes pasables para la izquierda y el nazionalismo vasco, da estos asquerosos lodos, cuando estos personajillos se arriman aun más a que les cobije el nazionalismo todoprotector, sobre todo de lo que se trata de proteger el sueldo propio.
Si con esto, Barcina no tiene ya razones suficientes para cargarse este lastre pesado y requetepesado de «Defensor de sí mismo», habrá que pensar es que Barcina ni puede ni querrá hacer limpieza antes de dejar el gobierno foral…
Este, que defiende «el derecho a decidir de los navarros» es quien, de oficio, negó a los padres el derecho a objetar a Educación para la Ciudadanía.
Se ve que la libertad corre por algunos barrios pero no por otros.
Y, además de a si mismo, ¿a quién decís que defiende?
Con defensores así no necesitamos enemigos.
Existe la via de recurso a las decisiones administrativas dentro del propio proceso de adopción y firmeza de las mismas.
Existe, además, una cosa que se llama Juzgado, cuando la anterior se agota. Tenemos además la posibilidad de expresar nuestro enfado escribiendo al Diario.
El defensor del pueblo no es mas que una teta mas de la administración para que un golfillo figure y se pegue la buena vida.
Hay en torno a 20 para toda España.
Supresión YA!!
Sobra.
Es la derecha timorata y maricomplejines de siempre.
Que a este fulano lo nombro en su día UPN y CDN? Pues menos mal, si lo llega a nombrar la entonces HB…
Esto es como lo de Moreno Bonilla en Andalucía. Se descubre una financiacion ilegal de UGT con la formación y no dice ni esta boca es mia.
Son los complejos de la derecha, para querer hacerse amable a ojos de la izquierda y no le masacren.
Cuando la izquierda gobierna, no tiene miramiento alguno en poner a los suyos y a los mas radicales.
A que estas esperando, Yolanda, para terminar con el Defensor del Peublo de Navarra?
A mi no me ha defendido de nada.
Es mas,
ademas de no haberme defendido de nada, le pago el sueldo a este señor con mis impuestos todos los meses.
Ustedes me contaran para qué co** sirve.
Es todo un síntoma que este Sr. lleve seis años en el cargo y ni los «aberlaches» ni la «gente de progreso» del Parlamento, ni los «Hemengos» de por aquí lo han criticado una sola vez.
Lo malo es que Yolanda, en minoría, no puede cargárselo ella sola.
Sera de la ETA.
Aqui todo lo que no es UPN es ETA.
Ala a carcarla.
Hemengo:
¿Ala a carcarla? Habrá querido decir: Alá a Carcar.
Alá es grande y puede ir donde quiera.
Otro progresaurio enseñando las garricas. Anda que no te teníamos calao criatura.