La ILP que pretende reformar la legislación foral actual por «una Ley de Símbolos democrática», llegó ayer al Parlamento donde se acordó solicitar el informe jurídico previo a su posible admisión a trámite. A favor de la iniciativa se posicionaron Bildu, Aralar-NaBai, I-E y los parlamentarios no adscritos de Geroa Bai, mientras que UPN, PSN y PPN defendieron la actual legalidad.
¿Por qué cambiar la legislación actual? En principio porque si hay que cambiar la Ley de Símbolos por «una Ley de Símbolos democrática», oponerse al cambio supone ser antidemocrático. Aunque lo democrático, hasta el momento, es la actual Ley de Símbolos y lo antidemocrático no respetarla.
¿Y por qué no convertir a la Ikurriña en bandera oficial en Navarra?
La verdad es que se nos ocurren unas cuantas consideraciones respecto al estatus actual de la Ikurriña en Navarra.
La Ikurriña no es una bandera ilegal. Es una bandera legal, como la de Cantabria. A nadie se le persigue por llevar una bandera de Cantabria. Lo que sucede es que, aunque la bandera de Cantabria sea legal, en Navarra no es oficial. No es lo mismo ser legal que ser oficial.
Si alguien intentara colocar una bandera de Cantabria en el Ayuntamiento de Pamplona, o tapar la fachada del Ayuntamiento con una bandera de Cantabria, o entrar en tropel en la plaza del Ayuntamiento atestada durante el Chupinazo con una bandera de Cantabria, las consecuencias legales, penales o policiales serían las mismas que las de pretender hacer todas esas cosas con una Ikurriña. No existe una persecución particular contra la Ikurriña.
Si todo el tiempo durante años y años en todas partes hubiera alguien empeñado en meter la bandera de Cantabria en Navarra, la bandera de Cantabria generaría rechazo. Piense cada cual si ese rechazo sería culpa de los navarros.
Si un ayuntamiento decide poner la bandera de Cantabria en su balcón, es ilógico que se le permita hacerlo, porque un ayuntamiento no tiene capacidad para decidir la bandera de la Comunidad Foral, sino que esa es una decisión que le corresponde a toda la Comunidad Foral y no a uno u otro ayuntamiento. Un ayuntamiento podría decidir cambiar la bandera o el escudo de su localidad.
Argumentar para oficializar la Ikurriña que es la bandera que representa lo vasco, la cultura vasca o el vascuence no tiene sentido si se quiere decir alguna de estas dos cosas: o bien que todos los que no son vascos o no se sienten como tales o no hablan euskera están excluidos, o bien que la bandera de la CAV representa más y mejor a lo vasco que la bandera de Navarra, lo cual no sólo es falso sino casi insultante.
21 respuestas
peztondo, desde el respeto, que pesadito eres con el «vasco navarro soy, del valle roncalés… el jardín español,de flores sin igual,…» Que sí que la cantó nuestro gran Gayarre, pero no te engañes ni tampoco intentes engañar a los demás, la estrofa «vasco navarro» lo dice bien clarito, el vasco de aquí, de Navarra, la cuna, el tronco del auténtico y puro vasco, el Navarro, nada que ver con la engañufla que quieren vendernos relacionándolo con Euskadi, es como la noche al día. Si el gran Gayarre viviese te lo explicaría perfectamente como gran navarro que fue, aunque más claro que el agua lo dejó en su ya eterna estrofa «vasco navarro soy….» A buen entendedor pocas palabras, aunque alguno más que entendedor es enredador. Yo también me considero «vasco navarro» y a gran honra y con orgullo, ¿y sabes porqué?, porque los navarros somos los auténticos vascos, nada que ver con ese plagio nuestro que han creado en Euskadi y que encima nos lo quieren hacer tragar con patatas.
Mis apellidos auténticamente vascos de nuestra querida Navarra los quisieran para sí los que se consideran euskadianos «de allí» que no «vasco navarros», y mira por donde, mis raíces parten de la maravillosa tierra del Roncal, concretamente de Uztarroz, gracias a mis antepasados puedo decir con orgullo que soy «vasco navarro, del valle roncalés…» y por cierto, también español.
Lo que más siento es no haber tenido ocasión de aprender el auténtico vasco, el nuestro, el de Navarra, el que tristemente se está perdiendo, que nada tiene que ver con el experimento de laboratorio llamado batua de Sabino Arana.
El objetivo fundamental de la batalla cultural que con tesón libra en Navarra el separatismo vasco desde la “transición” es obviamente debilitar la identidad histórica de Navarra para que se instale en el navarro la duda sobre su propia cultura, sobre su propia personalidad.
El nacimiento de la ikurriña
http://www.lebrelblanco.com/anexos/a0078.htm#banderaabajo
que razon tienes (ese gran navarro que descansa en …)te doy la razon en todo,dices verdades como catedrales,a mi me pasa como a ti, salvo en una excepcion,yo sabia el Vasco(Navarro) del Viejo Reyno,mis padres tambien,pero con el Batua ese que hicieron,no entendiamos nada,y yo, ya lo he perdido(mis padres ya murieron),y me dio mucha pena que se perdiera el verdadero idioma,lo mismo decian mis padres,al ver que se perdia el idioma,tambien antes habia alguna pequeña variacion del Vasco(Navarro) de la Ultzama al de Baztan,pero nos entendiamos perfectamente,pero lo que hicieron con el Batua,es para mandar a la carcel a todos los que se inventaron ese cafe con leche que hicieron uffff…..,he de decir,que algunos de mi valle tuvieron que aprender el Batua(yo no queria),y los mas jovenes ya solo conocen el Batua,es una pena,pero es como nos engañaron desde la Castellana Vascongada con el Batua,y no haber sabido defender nuestro idioma,tambien he de decir,que yo solo sabia hablarlo,por que yo era muy pequeño,asi que leer y escribir no sabia,ya que cuando iba al cole era en Castellano.
Aquí el único que parece tenerlo claro e ir a la raíz del asunto es Carlos Sánchez-Marco.
La raíz del problema es la hegemonía cultural separatista, la de los gezurtzales.
De esa hegemonía cultural provienen las falacias historiográficas, los nombres de fantasía, los proyectos políticos autodestructivos y la imposición de sus ridículos símbolos como símbolos de «lo vasco».
«Ikurriña» es un neologismo erróneo, indefendible, creado por Sabino Arana. La bandera que tal nombre lleva, es un invento de su hermano Luis para Vizcaya y sólo para ella.
Es la bandera del PNV (oficialmente hasta 1933). Es la bandera del separatismo gezurtzale. Es la bandera de la imposición y las mentiras. Es la bandera del odio al resto de españoles. Es la bandera del nacionalismo y su imposición legal es la mejor prueba imaginable tanto de su hegemonía, como de la debilidad de los sorterritzales locales y del resto de la patria.
Nunca venceremos mientras no destruyamos la hegemonía cultural de los mentirosos. Y rechazar la hegemonía cultural de estos fabricantes de inventos empieza por rechazar siempre, sistemáticamente, sus símbolos infumables. Empezando por la purrusalda, tal y como la llamaban los requetés vascongados.
Su purrusalda para ellos, con sus nombres sabinianos, y el resto de su mitología de McDonalds que ha enterrado bajo un montón de basura y ridiculeces toda la auténtica tradición.
Abajo con la purrusalda y con todo lo que representa. Lo demás es derrotismo y debilidad estéril.
Oiga PTV, lo que yo no veo es la bandera de Navarra en el Ayuntamiento de Bilbao. Ni en el de San Sebastián. Hasta ahí ha cruzado usted el Bidasoa or not?
La llamada “ Ikurriña” es una bandera totalmente ajena a Navarra . No encuentro en la relativa corta historia de esa enseña desde su creación por el vizcaíno xenófobo , vinculación alguna con la Comunidad Foral de Navarra.
La imposición de la susodicha bandera es un paso más para lograr la anexión de Navarra a la Comunidad Autónoma Vasca. Propósito que sustentan los que militan en algunos partidos de las Vascongadas , con franquicias en Navarra . El riesgo de diluirse la identidad navarra y con una también finalidad separatista respecto del resto de España es evidente.
No hemos de repetir aquí el origen de la mencionada bandera , y porqué es oficial en la CAV . Para muchos allí en esa Comunidad la única . No es cuestión , para no hacer más largo este comentario, referirse a ejemplos muy concretos .
¿ El final no será sustituir la de Navarra por la Ikurriña? . ¿ Que es exagerado?.
¿ No se está perdiendo en las zonas donde se habla el vascuence navarro y es sustituido por el batua ? ¿ No es fin último de algunos partidos vascongados la absorción de Navarra y la consiguiente separación del resto España? Y cualquiera sea su forma de Estado mostrar deslealtad. Ay! , Guriezo y Santoña.
¿ No se escribe una nueva y sorprendente historia?
Efectivamente, se refieren ahora a la Nabarra ( sic) occidental( Las Vascongadas ) es decir. todos esos vascongados( hasta Las Encartaciones o más allá ) según ellos navarros desde que el Pirineo es Pirineo hasta hoy . Por esa misma razón, porqué no escribir ni referirse a una Navarra suroccidental , por ejemplo Alava y Castilla( comprendiendo Rioja), de la Navarra oriental :Aragoneses y Catalanes .
Por esa razón, al contrario habría que estimarlos como comprendidos en el Reino de Asturias o Leon Oriental o bien la vieja Castilla Norte, es decir lo que fueron.
Y ya puestos así , hasta las Navas de Tolosa sería la Navarra meriodinalisima o novisima, que en aquella batalla y en aquellos territorios estuvieron los navarros . Alli según la historia consiguieron las cadenas de su escudo.
Veamos ; el ejército hispano estaba formado “ grosso modo “ en aquella trascendental batalla :
Ala derecha , Rey Sancho VII de Navarra con los navarros y con las milicias de Ávila , Medina, Segovia.
En el Centro Rey Alfonso VIII de Castilla , Obispo de Toledo Ximenez de Rada( hijo de Navarra ) , Ordenes militares etc. El señor de Vizcaya( López de Haro) dirigia la vanguardia castellana compuesta por caballeros de Vizcaya, Guipuzcoanos y alaveses( jefe Rodriguez de Mendarozqueta ) , por los caballeros de Castilla la Vieja( la montaña hoy Cantabria, Burgos,Soria etc ) y los concejos de Madrid, Atienza, Almazán, San Esteban de Gormaz, Ayllón, Huete y Alarcón. Por cierto el rey castellano, como recompensa, le otorgó al vizcaíno López de Haro el señorío de Durango
Ala izquierda ,el rey Pedro El Católico con sus caballeros del reino de Aragón( por supuesto comprendiendo los catalanes ) y otras milicias de concejos castellanos.
La retaguardia los voluntarios de Portugal, León, Galicia y Asturias.
No observo ni tengo noticias que los vascongados , entre ellos los guipuzcoanos, se dijeran allí navarros ni reclamaran ser dirigidos por el gran rey Sancho el Fuerte. Ni siquiera, si lo había , los de Irún , Fuenterrabía o San Sebastián . Ni gritaron «Nafarroa Euskadi da » o palabras semejantes.
Sería conveniente que algunos leyeran un poco de historia y confrontada.
Lástima que el rey-emperador Carlos tuviera que replegarse más acá de San Juan al Pie del Puerto y de San Esteban de Baigorri, pese a que muchísimos de sus habitantes , pertenecientes a la merindad de Sangüesa , lo deploraran. La historia es así , no como quisiéramos que hubiera sido.
De acuerdo , en Bayona ni en Hendaya tienen problema con esa bandera , pero que intenten a sustituir a la francesa o emplearla para otros fines distintos a los de reclamo turístico. Menudos son los jacobinos franceses , que si hubieran podido se hubieran expandido hasta Cádiz. Ya lo intentaron.
Solo me queda decir ¡ Viva Navarra! y ¡Viva España. ¡