.
En las últimas horas ha levantado un apreciable revuelo foral, e incluso nacional, el estudio elaborado por el despacho de abogados de Pamplona Gómez Salvador.
El estudio viene a demostrar que en el 50% de los 38 establecimientos hosteleros de Pamplona visitados sirven licor de endrinas al pedir pacharán.
El asunto tiene diversas implicaciones incluyendo las fiscales.
El licor de endrinas, con una graduación inferior a los 25 grados, fiscalmente paga menos impuestos que el pacharán. Estimando un consumo anual de 350.000 litros de licor de endrinas (con un impuesto de 1,827 euros/litro), el informe concluye que si realmente se sirviera pacharán (con un impuesto de 2,283 euros/litro) la Hacienda foral ingresaría 159.824 euros más al año.
A esto habría que sumar la pérdida de ingresos por el IVA, debido a que el licor de endrinas es más barato. El estudio estima las pérdidas en 183.750 euros.
Sólo por estos dos conceptos, las arcas forales dejarían de ingresar anualmente más de 343.000 euros.
El engaño en los grandes centros comerciales
Aunque el informe no desvela los nombres de los 38 establecimientos visitados y sus resultados individualizados, en cambio sí detalla los resultados en lo que se refiere a los centros comerciales.
Significativamente, estos resultados no han saltado a los medios, acaso por el posible peso de los intereses publicitarios.
No obstante, estos son los resultados:
..
En el estudio también se aborda la venta online y el confuso etiquetado de algunas marcas, siendo frecuente que en la misma botella se hable de licor de endrinas y de pacharanes pudiendo inducirse a error al cliente. En el informe que pueden consultar al final se pueden encontrar fotos de diferentes marcas y etiquetas de botellas.
La pregunta que se suscita todo el tiempo es en qué medida el éxito de ventas del licor de endrinas se debe a que se genera una confusión en el consumidor, haciéndole creer que es pacharán.
El informe describe situaciones bastante diversas que les invitamos a juzgar por sí mismos. El fino límite del fraude se encuentra en que se venda una cosa por otra, se induzca a confusión o se cobre el licor de endrinas a precio de pacharán. Obviamente habrá personas que no distingan uno y otro producto o que no les compense pagar la diferencia. Pero para poder elegir entre uno y otro, primero tienen derecho a que no se les sirva algo distinto de lo que han pedido y a que en los establecimientos comerciales o en el etiquetado se puedan distinguir ambos productos. En cualquier caso, a partir de este informe es recomendable que todos nos fijemos mucho más en lo que compramos.
El estudio íntegro con más detalles e imágenes se puede consultar en este enlace:
https://docs.google.com/file/d/0B0v1-0Qik2l3djRYenFvaFpiRmc/edit?pli=1
10 respuestas
El imitador no puede ser mucho peor que el imitado. No hablamos de medicamentos. El pacharan no deja de ser un macerado de pueblo que se hacia en las casas con anis, la endrina y, en Tafalla al menos, unos granitos de café. A raíz de intentar, con el montar industrias de cualquier cosa y de considerar que cualquier cosa es mejor solo por ser Navarra, se ideó ese engendro de la denominación protegida, manera de que unos cuantos vivos se lo montasen, como tantas y tantas oficinicas montadas en torno a «lo foral». Ahí teneis tantas y tantas D.O llenas de listillos que emiten notas de prensa delirantes («El vino navarro conquista EEUU»), («Nuestros piquillo, líder en Japón») mientras nuestro campo languidece. ¿Sabeis como se llama lo que hace que la gente compre Pacharan falso o espárragos peruanos sin que se acabe el mundo? Se llama realidad. Una cosa de lo que los navarros llevamos 3 décadas huyendo.
De todas formas no me creo que a los navarros se nos pueda engañar entre licor de endrinas y pacharán de verdad. Ni a un gallego con licor de hierbas frente a orujo de hierbas.
Otra cosa es que queramos comprarlo porque sea más barato. Comemos gato…y si alguien dice «miauuuuu» respondemos como un resorte «- Pues está rica esta liebre…y qué bien cocinada…» , y seguimos dándole al diente como si tal cosa.
Y a otra cosa, mariposa.
Les prometo que cuando leí esto hace dos días en las noticias pensé: «Vaya, parece que Yolanda se va a poner las pilas. Se ha enterado que le voy a mandar un regalo por su cumple y quiere quedar bien. Ahora, todos una semana hablando del pacharán y las endrinas y mientras tanto ella cierra definitivamente el CNAI, disuelve la Policía Foral, destituye a Sergio Sayas, embarga las taquillas de Osasuna, reprueba a IndarGorri, termina con la inútil sangría de Moderna…»
Pero ya ven. My goce in the poce. En realidad es que este gobierno quiere que bebamos lo que ellos digan. La semana que viene un informe nos explicará la parábola con la que debemos orinar los navarros para ser navarros de verdad. Y todos a obedecer. No hay cosas más importantes que hacer que mantener el label navarro hasta orinando.
Ah! ¿Que es un tema fiscal y que la Hacienda deja de ingresar?. Oigan, pues miren. Desde el 1 de Enero hasta la fecha, todos estos parlamentarios forales han intervenido en el Parlamento 0 o 1 vez… ¿Qué tal si los mandamos de vuelta a la tiza?: Gregorio Galilea, Raquel Garbayo, Esteban Garijo, Jerónimo Gómez, Fco Javier Lorente, Amaya Otamendi, Begoña Sanzberro, Jesús Esparza, Carmen Ferrer, Ramón Casado y Sergio Sayas… Lo que nos supondría un ahorro (¡¡sólo en salarios!!) de 500.000€. ¿Qué tal?.
Y déjenos que bebamos lo que nos de la gana con tal de que no sea veneno.
El problema es que se engañe al personal y se le de gato por liebre.Pero me parece igual de grave que te cobren igual cualquier chupito de pacharan cuando la diferencia de calidad entre marcas es abismal.Fuera de Navarra cada vez se vende más y eso que en muchos restaurantes te sacan unos pacharanes infumables
Me consta que el parlamentario Sr. Lorente se encuentra de baja en su trabajo. Sr. Vecino infórmese antes de lanzar comentarios faltones, no vaya a cometer alguna injusticia. Ya sé que a pesar de estar de baja se puede acudir al Parlamento, especialmente a cobrar dietas, pero me da que el Sr. Lorente no es de esos.
No estaría mal que se enterase bien Sr. Vecino y, si corresponde, hiciera la pertinente rectificación. Ah! por si alguien lo está pensando, no soy el Sr. Lorente, ni nadie de su familia.
Lo de asistir a juntas estando de baja,y sólo a aquellas remuneradas,lo dirá por la Sra Gómez de Geroa bai,o Nabai es que ya me pierdo.No? Alpanpan
Pido disculpas desde aquí a Alpanpan y a todos los que se hayan molestado por mi imperdonable error (y no estoy de coña), de incluir a D. Javier Lorente en una lista de los mas vagos del Parlamento, cuando en realidad está enfermo. Le tendré en cuenta en mis oraciones deseándole una pronta recuperación.
Dicho esto, me permitiré dos reflexiones:
– ¿No es transparencia saber qué parlamentarios están de baja por enfermedad y cuales no? ¿O transparencia es sólo que cómo Ella tuvo que enseñarnos sus posesiones ahora tenemos que ver las de todos?
– Para que podamos llamar al pan, pan, y al vino vino, les diré también que el sr Lorente aparece en las actas del Parlamento del 2013 hasta finales de Noviembre. En concreto hasta el 26NOV que participó en la Comisión de Salud en el Comité antisida. Hasta esa fecha intervino tan solo en 11 ocasiones desde el inicio del año… Aunque entiendo que cobró su sueldo íntegro, como debe ser, hasta el mes de Diciembre (sin incluir). Vamos, que si hay que ser serio, hay que decirlo todo. Que nos salió la intervención a 3.500€.
Desde luego, nsvsrrisimo, ha estado usted agudo.
Respecto al Sr. Vecino, francamente lo creía más riguroso, aunque parece que se documenta. Sin embargo vuelve a cometer un lamentable error, una inexactitud que le descalifica. Pero esta vez no le voy a decir cual. Espero que se moleste en saberlo y rectifique, que es de sabios. Aunque, como decía aquel, es de más sabios no tener que rectificar.
Vuelvo a pedirle disculpas Alpanpan y al resto de lectores.
Me ha costado hacer transparente el cristal opaco. Y el Sr. Lorente no ganó 35.000€ el año pasado en el Parlamento, sino que ganó 10.000€.
Vamos, que a 1.000€ la intervención… yo también firmo. Y no hay sitio aquí para reproducirlas, pero le aconsejo que las busque en la web del Parlamento, las lea, y nos haga partícipe de la calidad de las mismas.
Desde que nos hemos convertido en ciudad turística, se practica sin rubor aquello de «ave de paso, cañazo». No me parece excesivamente grave que se mezclen churras con merinas en los lineales de un supermercado. El que quiera saber que mire etiquetas. En los bares lo único que pasa es que están regentados por una colección de sinvergüenzas que han aprendido mucho de lo que se hace en otros sitios. En Madrid hace años, en un bar asturiano, la comanda «racion de cabrales» fue seguida del servicio de un plato de queso azul. Pobres japoneses… Aquí estas mañas han entrado con ímpetu, y lo que les queda. Pasan los pobres turistas por San Nicolas como las palomas por Etxalar… con idéntico resultado en los bolsillos.