¿Qué porcentaje de la ciudadanía apoya la modificación de la ley del aborto?
Los partidarios del aborto, más que la propia argumentación respecto al aborto, en las últimas fechas han venido manejando otro par de herramientas. Por un lado la posible división interna del PP. Por otro el respaldo ciudadano a la reforma del aborto en las encuestas.
Respecto a lo primero, poco que decir puesto que en España, además de la férrea disciplina de voto en el Parlamento, para la elección de los diputados no gozamos de listas desbloqueadas ni abiertas y la reforma del aborto era una cuestión incluida en el programa del Partido Popular, con el cual recabó una mayoría absoluta de votos. Tampoco se entiende que al PP se le hagan exigencias para tomar medidas que cumplen su programa electoral cuando no se le realizan las mismas exigencias no ya para otros asuntos, sino incluso para adoptar decisiones que incumplen flagrantemente su programa electoral, legitimación última de la acción de gobierno en una democracia.
Respecto a lo segundo, llama la atención la cantidad de encuestas a la carta que se están publicando, con la lógica merma para la credibilidad de las encuestas.
Por ejemplo, el diario El Mundo publicaba hace días una encuesta de Sigma Dos en la que el 73,5% de los encuestados era partidario de la ley de Zapatero y el 16,6% de la reforma de Gallardón. El 84,3% de los jóvenes se mostraba partidario de una ley de plazos.
Como puede apreciarse, España sería según El Mundo el único país del mundo en el que prácticamente no habría nadie en contra del aborto.
Sin embargo, otra encuesta de NC Report para La Razón, también publicada hace apenas unos días, revelaba que el 69% de los españoles apoya la protección de los no nacidos, que el 51% prefiere la reforma de Gallardón a la ley de plazos de Zapatero y que sólo el 24,3% defiende esa ley de plazos. El 21,1% no acepta el aborto en ningún supuesto. El 68,3% de los jóvenes también se mostraba partidario de proteger la vida del no nacido.
Evidentemente no es que haya una ligera discrepancia, sino que la encuesta de La Razón no coincide en absoluto con la del diario El Mundo.
Pero es que ni siquiera la encuesta de Metroscopia para el diario El País, publicada hace unos meses cuando comenzó el debate sobre la reforma del aborto, reflejaba unos datos ni remotamente comparables a los del diario El Mundo. En aquella encuesta, un 46% defendía un sistema de plazos frente a un 41% que prefería un sistema de supuestos.
En general, se hable de una ley de plazos o una de supuestos, de hecho suele recurrirse en defensa del aborto siempre a una serie de supuestos. El de violación, el de peligro para la vida de la madre si continúa con el embarazo, o el de graves malformaciones en el feto. Sin embargo, a menudo se oculta que más del 90% de los abortos se ejecutan sobre madres cuya vida no corre ningún peligro y sobre niños perfectamente sanos. Concretamente, según los últimos datos disponibles en la web del Ministerio de sanidad (2012), sólo el 5,6% de los abortos estuvieron relacionados con el riesgo para la vida o la salud de la madre y sólo el 3% con anomalías graves en el feto. Los últimos datos del supuesto de violación sólo representaban el 0,02%. No obstante, menos del 10% de los supuestos suelen utilizarse para justificar el otro 90%. ¿Cuántos españoles apoyan realmente el aborto cuando la vida de la madre no está en peligro y el niño se encuentra perfectamente sano? Sólo una minoría apoya el aborto libre y el debate sobre supuestos extremos probablemente partiría del rechazo de partida, consensuado, del 90% de los abortos actualmente practicados. La incógnita de la ley Gallardón es precisamente si, ya que no buena, al menos resulta menos mala si desciende apreciablemente el número de abortos en España.
Esto nos lleva a nuestra última encuesta, una digital publicada por La Vanguardia, en la que han participado más de 20.000 lectores. Resulta curioso ver que pese a lo restrictiva que ha dicho la izquierda que va a ser la ley de Gallardón (ya veremos), la mitad de lo lectores (de la Vanguardia) van y la apoyan. Estos son los resultados.
..
Respecto al resto del debate, no tiene sentido remitir la bondad o no del aborto al criterio particular de cada mujer. Porque si a las 12 semanas de embarazo una mujer decide abortar a su hijo y otra no, o el hijo de las dos será humano o ninguno lo será. Y por tanto la cuestión es si abortar es eliminar a un ser humano o no. Porque si dejamos a criterio de las madres matar a sus hijos, lo mismo tendríamos que dejar que una madre tirara a la basura su bebé una semana antes que una semana después de nacer. Y porque el derecho a la vida es inherente a los seres humanos y no dependiente del reconocimiento del gobierno o de la propia madre de cada uno. Sí, claro, si no se deja abortar libremente habrá por ahí niños indeseados (aunque los niños no caen del cielo por las buenas); de hecho, ¿quién les asegura a muchos que infelizmente defienden el aborto que inicialmente no fueron indeseados? Por otro lado, cuanto menos se conciba el aborto como una especie de anticonceptivo, menos embarazos indeseados nos encontraremos.
En todo caso, queda patente que las encuestas dicen una u otra cosa según el que encargue la encuesta, produciéndose abismales diferencias entre las que publican unos medios u otros. Lo que no es una especulación es el número de votos que tuvo el PP o que su programa incluía la reforma de la ley del aborto.
Más aún, incluso suponiendo que las encuestas no fueran las que son, ¿cómo alguien que crea que el aborto es la eliminación de una vida humana podría guiarse por las encuestas en vez de por su conciencia?
10 respuestas
Hipocresía. Hipocresía en los medios. Hipocresía en los partidos. Hipocresía en la sociedad.
Esta Ley es como la del 85 pero mejorada en algunos aspectos a favor de la madre y del bebé, como es mostrar el apoyo que existe a la madre que decide no abortar y quitar ese supuesto que suena tan mal de «malformaciones» y que resuena a la eugenesis de los nazis. Y punto.
No se de qué demonios protesta tanto la izquierda, salvo que estén apoyando el aborto en sí mismo, para reducir la población, o les molen las prácticas nazis de que sea el Estado quien decide quién debe morir…
Y les faltó la eutanasia para librarse de abueletes que no rindan beneficio y encima te ahorras una pensión de unos dineros derrochados en los fuegos artificiales del Estado de Bienestar.
Ciudadano Caña:
Inclúyase en la lista de hipócritas junto a Navarra Confidencial.
Tienen un problema de credibilidad ya que ni ustedes se mismos se creen que un embrión es un niño.
Demuestren que nos son unos hipócritas y celebren funerales por los embriones muertos al igual que se hace cuando muere un niño.
¿O no es lo mismo un embrión que un niño?
PD:
Se pilla antes al mentiroso que al cojo
Librestador: tiene ud. razón, no se celebran funerales por los no natos: se celebran misas de Gloria que es cosa distinta.
Estamos de acuerdo PaKiyo: Es cosa distinta. Y los antiabortistas dando la tabarra con que son lo mismo.
El 20% de los embarazos terminan en aborto espontaneo, si en Navarra se producen +/- 7.000 nacimientos vivos al año, me salen 1.750 abortos espontáneos. Vamos a ser generosos y suponer que la mitad de la población de Navarra piensa que un embrión es un niño, eso nos da 875 misas de gloria; 2-3 misas de gloria al día esparcidas por la geografía foral.
Pero no me suena eso de las misas de gloria. No he visto esquelas con ese tipo de liturgia en el Diario de Navarra ni en Navarra Confidencial ni nada parecido en ninguna parte. Conozco a muchos opusianos, colectivo en el que los abortos (espontáneos of course) son frecuentes, y despachan el tema con un “qué penica con la ilusión que nos hacía” en el mejor de los casos.
PD:
Se le pilla antes al mentiroso que al cojo
Estimados comentaristas
NADA TIENE QUE ver con el tema de fondo del aborto pero vemos que alguno tiene mucho interés por el funcionamiento de instituciones con las que nada quieren saber: LA IGLESIA CELEBRA FUNERALES -en modo ordinario-A PERSONAS BAUTIZAS, A CRISTIANOS BAUTIZADOS. Esto es algo que cualquier con un mínimo de cultura religiosa sabe.
Se reza,se pide y eso sí por cualquiera y de hecho se hace en las peticiones en muchísimas misas «por las madres que abortan y por sus hijos» y he sido testigo.
Este es el modo ORDINARIO en la Iglesia pero en modo extraordinario : http://youtu.be/whgJnLpATmI
ESQUELA PUBLICADA EN ABC EL PASADO 28/12/2013
——————————————
NIÑOS Y NIÑAS VÍCTIMAS DEL ABORTO
VÍCTIMAS INOCENTES
D.E.P.
FALLECIERON EN ESPAÑA DURANTE EL AÑO 2013
Se ruegan oraciones, Misas, sacrificios y obras de caridad por el eterno descanso de sus almas y por la conversión y salvación eterna de todos aquellos que directa o indirectamente, activa o pasivamente han sido la causa de estas muertes.
Esquela publicada en ABC – Modelo 2, el 28/12/2013
————————————-
OTRA CURIOSIDAD:
Tailandia celebrará funeral budista por 2.000 fetos hallados en templosEfe | Bangkok | Publicado el 20 de noviembre de 2010
Tailandia organizará un funeral budista para los más de 2.000 fetos humanos procedentes de abortos ilegales encontrados esta semana dentro de un monasterio de Bangkok, informó la prensa local.
Los ritos, a los que han sido invitados todas las personas que quieran rezar por las almas de los hallados, se celebrará el próximo 27 de noviembre en el templo de Sriboonruang, según el diario Bangkok Post.
——————————————–
Gracias por intentarlo pero deje de lado los insultos también con quienes le acogemos en esta web .
Gracias y un saludo
NC
Oiga, librestador, ¿y a mí que me importa lo que diga o haga la Iglesia?
Yo me opongo totalmente al aborto y me importa un pimiento coincidir o no coincidir con la Iglesia.
En favor de NC diré que tampoco recuerdo haber leído ningún argumento en contra del aborto basado en la religión o en los funerales católicos.
Lo que me pregunto es cuándo piensa usted que los embriones (que por lo visto no son humanos y no tienen ningún derecho) pasan a ser humanos y a tener derecho a la vida.
Una explicación lógica para eso, por favor.
Rezaremos un avemaria y cuatro padrenuestros cuando tiremos un condon al cubo de basura, tanto por haber fornicado, como por haber matado vidas en potencia.
Estos es lo que haceis los cristianos, no?.
Todo pecado se redime con rezos o dinero como la vigilia, los que tienen pagan y comen carne.
Pura hipocresia y necesidad de control sobre vidas ajenas.
Espora, este frente antiabortista esta liderado por la iglesia y su doctrina, asi que no se haga la atea que se le ve el plumero de quedaobien.
Estimado director: Tienen un enorme problema de coherencia.
Son los antiabortistas (en España mayoritariamente católicos) los que dicen que un embrión es un niño a TODOS LOS EFECTOS ¿Qué parte de “a todos los efectos” no entiende?
Yo señalo la incoherencia que hay en tratar distinto a lo que se proclama igual “A TODOS LOS EFECTOS”. Cualquiera puede ver que los antiabortistas por la muerte un niño de seis meses ofician esquela-tanatorio-traslado-enterramiento/incineración y funeral (religioso, laico, misa de gloria o lo que usted quiera) Pero si se trata de un feto de seis meses lo despiden con un “qué penica” y aquí no ha pasado nada.
¿No le parece chocante que a más de 100.000 abortos espontáneos por año en España los despachen con una simple esquela en el ABC? ¿Ya se le ha olvidado que 100.000 abortos son 100.000 niños muertos A TODOS LOS EFECTOS? ¿No le parece demasiada diferencia para algo que se asegura es igual “a todos los efectos”? ¿No le parece razonable que al ver este comportamiento los demás lleguemos a la conclusión de que están mintiendo y que no creen en lo que dicen?
No le ha quedado más remedio que reconocer que alguna diferencia hay y, con los escasos ejemplos que ha citado, puesto en evidencia que el antiabortismo asume que tiene un déficit de credibilidad importante y empieza a llenar el hueco con ceremonias chuscas. Tienen un largo camino por delante. Cuando en Navarra lleguen por día a los tres funerales (religiosos, laicos, misas de gloria o lo que usted quiera), conseguirán demostrar que no mienten cuando afirman que un embrión es un niño “A TODOS LOS EFECTOS”.
Avisen cuando consigan el objetivo.
PD:
1-Dígame a quién he insultado.
2-Se pilla antes al mentiroso que al cojo.
Hola
¿llamarnos hpócritas y mentirosos no le parece suficiente?.
Es mas que suficiente.
Otra vez el Sr. Director me aplica la ley del embudo. Ha sido Ciudadano Caña el que ha acusado de hipocresía a los que no piensan como él. Pero el Sr. Director no le ha dicho nada.
Según la RAE:
Hipocresía: Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.
Hipócrita: Que actúa con hipocresía
Yo he respondido invitándole a incluirse en la lista de los que actúan con hipocresía (hipócritas)
¿Por qué Ciudadano C. puede y yo no?
Pretendo demostrar, porque los hechos les delatan, que los antiabortistas dicen o manifiestan lo contrario de lo que saben, creen o piensan. Y esto según la RAE es:
Mentir: Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa.
La pelota está en su tejado. Demuestren que se creen lo que dicen, hasta entonces estarán mintiendo.