En el asunto de Donapea, llama poderosamente la atención la pertinacia de los grupos nacionalistas y progresistas en oponerse a una inversión multimillonaria, a la creación de 400 puestos de trabajo y a la investigación biomédica que se derivaría del proyecto, particularmente la relativa a las enfermedades raras u olvidadas.
¿Qué fuerza moral tiene para quejarse luego del paro, de los recortes o del ERE en una empresa quien rechaza de un plumazo la creación de 400 puestos de trabajo?
Pero muy particularmente llaman la atención las proclamas de algunos partidos reclamando más inversión para luchar contra las enfermedades olvidadas.
Para ver hasta dónde llegan las contradicciones, el PNV hasta incluía un punto en su programa electoral, bajo el epígrafe de “políticas sociales avanzadas y sostenibles”, en el que reclamaba “Mayor investigación y prestaciones en el caso de las “enfermedades raras”.
El propio Roberto Jiménez aludía específicamente a esta cuestión en 2011, cuando se firmó el convenio detallando el desarrollo de estos centros:
“Navarra debe ser un referente en investigación. Este es un tema de comunidad al que el Partido Socialista siempre va a prestar su apoyo. Especialmente en la preocupación por las enfermedades olvidadas, porque una sociedad moderna no será tal si no es una sociedad solidaria”.
Por lo visto ahora ya no importan los enfermos olvidados.
En conjunto, entre quienes ahora se oponen a los tres centros de investigación encontramos a quines apoyan totalmente la investigación de enfermedades olvidadas en todo el mundo, salvo en Donapea; los que cuando se ha puesto una bomba en la UNAV no la han condenado; y los que hasta que Yolanda Barcina les expulsó del gobierno estaban convencidos de que era un proyecto maravilloso.
Lo que se gana, lo que se pierde
Si alguien se toma la molestia de tomar un papel y poner a un lado en columna lo que se pierde paralizando el proyecto de Donapea, y al otro lo que se gana, resulta evidente que la oposición a la idea no tiene nada que ver con lo que ganamos, lo que conservamos y lo que perdemos.
La FP de Donapea la conservamos.
Gastamos 19 millones en las nuevas instalaciones pero:
– La UNAV nos paga 8 por Donapea.
– Había que construir de todas maneras un nuevo edificio para la Escuela de Enfermería, lo que justifica los 11 de diferencia.
Es decir, que se invierten 11 millones que de todos modos habría que gastarse en la Escuela de Enfermería y, en cambio, si paralizamos el proyecto perdemos:
– Una inversión de 200 millones para Pamplona.
– La creación de 400 puestos de trabajo.
– La apertura de tres centros de investigación científica avanzada, uno de ellos dedicado a las enfermedades raras y olvidadas.
Una cosa curiosa de las enfermedades raras es que, a la hora de afectar a alguien, no discriminan entre los partidarios de investigar sobre ellas y los que se oponen a ello por los motivos políticos que sean.
Noticia relacionada:
11 respuestas
Ya se cual es el problema!!! Que investigando, investigando, además de curas para otras enfermedades raras, hallaran la cura para el nazionalismo y el socialismo; la Vacuna contra la Tontería. Mientras tanto siempre tenemos el remedio casero de «Viajar, leer…y lo otro», ya saben, si el que no se cura es porque no quiere.
Menudo careto se le pondrá ahora a Larreina cuando le pregunten por ahí… Oye, Rafita, ¿y por qué no le dejáis crear unos centros de investigación a la Universidad de la cosa esa a la que tú perteneces? Que risas y tal.
Lo que no termino de entender es por qué la Universidad sigue en sus trece. Si fuera yo tiempo haría que estaría construyendo los tres centros en Soria, o en Zaragoza, o en Burgos. Allí me darían terrenos gratis, incluso edificios públicos abandonados gratis y me aplaudirían con las orejas.
Aquí, leches por todos los lados pese a bajarme los pantalones con los euskokartelikos.
Los obstáculos a Donapea obedecen a una mediocre clase política, llena de complejos, que optan por mantener su discurso en contra de todo lo que esté relacionado con el Opus mientras matriculan a sus hijos en la Universidad de Navarra y van a la Clínica Universitaria a que les miren ese grano en el trasero que la Seguridad Social no les ha podido quitar.
¿En qué plazos se va a realizar esa inversión de 200 m.? ¿Para cuando está prevista la contratación de 400 puestos de trabajo? ¿De qué calidad van a ser esos puestos? ¿Mileuristas, becarios subvencionados por G.N., gente de fuera que viene a hacer prácticas?.
Hay muchísimas preguntas sin respuesta y parece que no hay ningún compromiso escrito por parte de la UNA por lo que ya se sabe que lo no escrito se lo lleva el viento.
La UN tiene suficientes terrenos para hacer esos edificios por lo que en el fondo lo único que ha dejado claro es que no quiere una FP cerca de sus territorios. En todo lo demás nada de nada y a la vuelta de unos años veremos que ha sido una mentira piadosa mas que siempre será justificado por los defensores de la idea.
Estoy muy de acuerdo con el Vecino de Uxue.
¿Por qué la Universidad no se va a otro sitio donde sí le darían unos terrenos gratis para construir esos centros de investigación?
Porque la Universidad lo único que quiere es esos terrenos, porque no le gusta tener un centro de FP cerca de su campus.
Otras alternativas existen pero no se quieren contemplar.
Y para que la Universidad tenga esos terrenos, todos los navarros nos tenemos que gastar un montón de millones en hacer un centro en otro sitio, cuando ya lo tenemos hecho aquí.
Nadie (de los de entonces) se atreve a responder a la pregunta: ¿por qué, para qué y en base a qué criterios se construyó el CIP Donapea en ese lugar?
Las preguntas que se hace Luis Miguel demuestran la necesidad de la I+D (e I+D+i) o incluso de una buena secundaria, es dedir, no Solana-Maravall-Rubalcaba,en este país.
Oscar: ¿por qué, para qué y en base a qué criterios se construyó la UN en ese lugar?
Oscar en realidad nos está dando pistas de las razones que tiene la UN para quedarse con ese edificio. A pesar de tener lugar suficiente en el campus les estorba que junto a su universidad haya un centro que además de funcionar bien es público y de Formación Profesional. Parece que esa compañía es un desdoro para un centro del»nivel» social y educativo de la UN.
Tengo un amigo que estuvo de cooperante en Bolivia,y tuvo la mala suerte de ser picado por esas cucarachas que transmiten la enfermedad de chagas.Lo paso muy mal,pero gracias a que a vuelto y a la alimentación,va tirando,sin embargo mata esa enfermedad a un montón de gente en Bolivia y países limítrofes.Hay una mujer que investiga con un repelente en la pintura para que las cucarachas no entren en las viviendas.De todas formas cuando el PSN y la izquierda miserable vayan a dar carpetazo a estos centros de investigación a las enfermedades raras,convendría que en el Parlamento de todos los Navarros,les echasen antes de votar el Documental sobre el chagas y demás enfermedades raras.Que poca solidaridad que miserables
Por favor, alguien sabe por qué la Universidad de Navarra quiere Donapea mientras dispone de terrenos que parecen campos de patatas (descuidados). Lo pregunto en serio. Por favor, si alguien conoce la razón que la comparta.
Yo particularmente lanzo una crítica general: La clase política es perezosa y no le gusta administrar y gestionar el dinero de forma dosificada y minuciosa. Inevitablemente siempre nos venden la moto de que hay que invertir X millones (la palabra millón siempre es obligada) en grandes proyectos. Siempre, siempre hay otro gran proyecto en la agenda del político. Me gustaría vincular un variable en sus salarios a la rentabilidad y retorno de sus proyectos. No me cabe duda en que ahora habría superávit.