El Tribunal Supremo ha archivado este verano la causa contra Barcina, Maya, Sanz, etc.
Ninguno de ellos, en lo tocante a las dietas de la CAN, dice la Justicia que cometió delito alguno.
Y efectivamente así cabía esperarlo.
La decisión del Supremo destruye el posicionamiento de la oposición política y sus terminales mediáticas no sólo por su torpeza, sino sobre todo por su deshonestidad.
Si la responsabilidad de Barcina o Maya se circunscribía a lo penal, el reproche contra ellos quedaba a expensas de lo que decidieran los tribunales.
Si la responsabilidad por todo lo sucedido se extendía también a lo ético y lo moral, entonces no sólo Barcina o Maya sino también el PSN y en realidad casi toda la clase política navarra se hacía acreedora de ese mismo reproche moral.
¿En virtud de qué criterio ético o moral las únicas dietas reprochables de la CAN eran esa pequeña parte que correspondía a la Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras?
¿En función de qué criterio ético o moral quedaban santificadas todas las demás?
¿Cuál era la ética o la poliétika por la que las dietas de Roberto Jiménez eran más morales y más santas que las de Enrique Maya o Yolanda Barcina?
Sin embargo, desde el nacionalismo y la izquierda sólo se pedían las cabezas de Barcina y Maya mientras las dietas de Roberto Jiménez podían ser santificadas, si con ello se podía construir un gobierno alternativo.
Se puede llamar a eso de muchas formas, pero nunca responsabilidad ética y moral.
Porque de lo que se trataba en el fondo era de eso, de conseguir el gobierno como fuera, no de elevar el nivel ético de la política.
Como éticamente todos eran dudosos, había que circunscribir el caso a la vía judicial. Archivado el caso judicialmente, se quedan sin legitimidad para esgrimir ahora el discurso moral quienes justificaron una parte de las dietas para no pedir más que las dimisiones de unos, o para poder gobernar con los otros haciendo la vista gorda sobre lo que también ellos habían cobrado.
Es por ello que la sentencia del Supremo desarticula el discurso de la oposición contra Maya o Barcina.
Sin embargo, la decisión del Supremo no lava todas las responsabilidades de los afectados.
Aún dando por hecho que no se cometió ningún delito, la gestión de la CAN durante años ha sido desastrosa. No resulta admisible que a ninguno de sus responsables, pero tampoco a sus vigilantes, apenas se les haya arrugado el traje.
Al margen de las responsabilidades penales existe una responsabilidad política y moral en el caso CAN.
García Adanero aseguró en el Parlamento de Navarra que en el caso CAN no había responsabilidades penales y que las responsabilidades políticas se dilucidarían en las urnas.
Pues bien, la reflexión que interesa a UPN, según la propia lógica de Adanero, es si le interesa transferir a las elecciones toda la fuerza del impacto político del caso o si entre medio hay decisiones que podrían reducir o diluir este impacto.
Y aunque la excelencia moral habría que reclamarla aunque no se estuviera al borde de ninguna debacle electoral, resulta que lo más exquisito desde el punto de vista ético al final puede ser también lo más conveniente, desde el punto de vista político y electoral.
Afortunadamente para la oposición Yolanda Barcina no ha dimitido antes de la decisión del Supremo, o habrían creado una mártir.
Por lo demás, es de justicia reconocer que a Yolanda Barcina se le ha condenado cuando ni siquiera ha llegado nunca a estar imputada, aunque así se la ha etiquetado permanentemente y aunque se le ha reclamado su dimisión como si lo estuviera.
Llamativa también la situación de Enrique Maya, al que se le ha perseguido con argumentos que hubieran condenado a muchos de los mismos que pedían su cabeza. El resto, para poder gobernar, hubiera estado dispuesto a perdonar a sus posibles socios los mismos pecados por los que reclamaban la cabeza de Maya.
Si al margen de la responsabilidad penal, como dicen ahora socialistas y nacionalistas, queda la responsabilidad moral y política, ¿por qué no asumen o reclaman entonces también ellos esa responsabilidad?
Al margen de la justicia, en el ámbito de la responsabilidad política y moral, ¿en qué punto exactamente es más santo el sistema de cobros de la CAN que el de las dietas del Ayuntamiento de Pamplona?
A fecha de hoy, nada de lo hecho o no hecho por el gobierno, pero tampoco por la oposición, eleva los estándares éticos de la política navarra.
Todo se reduce a si se va a conseguir o no un beneficio político.
Esperamos más de nuestros políticos.
De todos ellos.
Es más, lo exigimos.
12 respuestas
El PSN se parece a los Witizanos que dejaron entrar a Tarik y los musulmanes como aliados, pensando tontamente que luego se irían después de haber mordido el cadril. Los aliados del PSN hasta han probado a derramar sangre humana…si es que la Logse ha destrozado miles de cerebros….
Generalmente estoy de acuerdo con la línea editorial de este periódico, pero este es un artículo capcioso. Tiene el enorme mérito , que a la vez es un enorme defecto, de estar construido a base de medias verdades, cuya suma no da una verdad completa sino una enorme mentira. Quizá el error esta en que abarca cuestiones que dan para tres artículos.
Algunos creemos que el ser humano tiene conciencia. Y esta conciencia perseguirá a Barcina, Jiménez, Sanz, Goñi, Nuín… de por vida por haberse dedicado a jugar a los espías y a los banqueros de WallStreet en vez de atender lo que debían atender.
Dirán que fue lo mejor para Navarra, pero vosotros, y no yo, cargaréis con ello de por vida. Nuestros nietos estudiarán que el Emperador y su cuadrilla se llevaron por delante una Caja que había en Navarra.
Y para mí, eso, es suficiente.
Que cada palo aguante su vela. Y la vuestra es acojonante muy por encima de vuestras posibilidades.
La linea editorial de este fanzine electronico, siempre busca el blanqueado de delitos cometidos por el partido al que son afines. Esto debe de quedar claro por encima de todo.
Todo a expensas de un sistema judicial manejado por el partido del poder en España, el cual, esta toreando a la mayoria de la sociedad española con el caso Barcenas. Si este sistema de mordidas mas cercano a paises subdesarrollados funcionaba con el PP, imaginemos lo que habran hecho todos los demas.
Hoy he leido en un articulo el coste de el kilometro construido de carretera comparando Alemania y España,¿ saben ustedes que en España es el doble que en Alemania ?¿ Como puede ser si los trabajadores aqui, cobran mucho menos que en Alemania y los materiales son mas baratos?.
Que se lo pregunten a los alcaldes, concejales, parlamentarios y demas manos extendidas que tenemos aqui.
Si, ese sistema judicial que ha permitido que entren en los gobiernos y cámaras legislativas de España a individuos que han participado, colaborado y apoyado el terrorismo y la extorsión (y lo siguen haciendo), que han propiciado que todavía, en esta querida tierra, la libertad siga bajo mínimos. Señores de la izquierda «aberlache»: lecciones de ética y moral las justas, majos.
Sr. «ingeniero» Hemengo: su comentario sobre los costes de carreteras en España y Alemania voy a hacer como que no lo he leído aunque me cueste contener la risa. Por ser el primer día después de vacaciones habrá que ser compensivos con Vd.
¿Jugar a los banqueros? Ojala. El caso Caja Navarra es mucho mas grave porque muestra algo de más calado que la afición a aparentar ser lo que no se es. Lo que demostró es que la clase política Navarra ESTA EN VENTA, y de lo que se trata es de poner el precio. Eso es lo que el oso Yogui Goñi ha descubierto y demostrado. Que mejor que esquivar al tonto guardabosques es pagarle y hacer que mire para otro lado mientras se esquilma la colmena. Legales, ultralegales, pero el nombre de eso es soborno.
Otro gran descubrimiento de Judha Ben Goñi es que si los remeros van encadenados a la galera,y saben que iran a pique con ella. reman con otro entusiasmo, y que cuantos mas haya encadenados, mejor. Por eso habia un estudiado mix de upeneros, sociatas, sindicalistas, opusianos y otras gentes de mal vivir en su cuadro de apesebrados, que se han encargado de sacarle las castañas del fuego y dejarle irse de rositas. Para la historia de la infamia queda el empleico del hijo de Asiain o las vergonzosas declaraciones del estomago agradecido numero uno del reino Eugenio Simon Acosta, diciendo que las explicaciones de Goñi eran plenamente satisfactorias, después de vaporizar 800 millones de euros del valor de CAN
Upn es necesaria para Navarra, pero no a cualquier precio. Debe descabezarse la vibora Sanzista.
Buenos días,
Para Hemengo, el coste por kilómetro de carretera depende de muchos factores. No es el mismo coste hacer un kilómetro de autovía en Albacete (Alemania) que en Guipuzcoa (España) puesto que la orografía es completamente diferente. Es decir, no cuesta lo mismo hacer un kilómetro en la llanura que un kilómetro con túneles y puentes. Y no entro a valorar los «sobrecostes».
Saludos,
Muy atinado el último comentario de «El liberal navarro». Si señor.
El otro día leí que Pamplona adelantaba en el año a Madrid en manifestaciones por las calles.Tambien leí que iba a ir en cabeza según 16 universidades en crecimiento en 2014.He visto y he leído como se encuentran de mal en una comunidad del sur,que curiosamente no estaba entre las que más manifestaciones concentraban.Que dañó hace al pueblo la nula libertad informativa en algunos lugares de eres corruptos.Y que poco daño hacen los PROETARRAS con clara información en los medios libres,por muchas manifestaciones que nos interrumpan nuestras calles.
El artículo está bien, pero no elimina la responsabilidad de quien ha mandado hasta ahora. Está todo patas arriba, y eso debe _debería_ tener responsabilidades políticas. Que todos sean malos no salva a los que han mandado.
Tesis del artículo. Los dos UPN/PSN son moralmente reprochables pero los de allá (nacionalistas) además, son peores. Cuando todos son malos, nadie lo es realmente. Luego no hay motivo de fondo para repudiarlos ni en las urnas ni fuera de ellas, ni merece la pena contemplar alternativas, ni crear otras. Las cosas son así qué le vamos a hacer. Usemos lo que tenemos, aunque sea malo hasta decir basta, que haciendo lo mismo de siempre, seguro que obtenemos resultados mucho mejores que hasta ahora.
Hace falta mucha agua para tragar esa piedrica de molino! Allá Uds.
Sourgus, y de los citados, ¿cuál cree usted que se salva?
Leyendo lo mismo yo he hecho un análisis distinto.
Que efectivamente nadie se salva.
Pero que los ciudadanos reclamamos una regeneración.
¿Y si no?
Pues unos no votarán.
Otros votarán en blanco, a UPYD, al Partido Cannábico…
Y los menos exigentes moralmente, seguirán votando a los suyos.
Los menos exigentes moralmente son los que votaban a los suyos pese a tener las manos manchadas de sangre.
Seguramente no a pesar de ello, sino precisamente por ello.
Estos son invulnerables a los argumentos morales. Así que su voto está asegurado.
Entonces, que no hagan nada y no asuman ninguna responsabilidad los que se llenan la boca con que si vienen los vascos y demás.
Ya verán, ya verán…