Yolanda Barcina ha elegido como abogado defensor a Horacio Oliva, prestigioso abogado y experto penalista cuya minuta, se dice, podría superar en el caso CAN los 100.000 euros (según fuentes consultadas por el Diario de Noticias). No obstante será UPN y no Yolanda Barcina quien se haga cargo de la factura. UPN también se hará cargo de las costas procesales de Sanz, Maya y Miranda. La adopción de esta decisión no se encuentra exenta de críticas.
Pleitos tengas y los ganes
Puede ser razonable que una formación política pague los costes procesales de sus líderes si estos resultan declarados inocentes. Más peliagudo resultaría el caso si fueran declarados culpables. ¿Por qué tendría entonces el partido que hacerse cargo de la minuta además de cargar con el daño reputacional de sus siglas? Otra posibilidad es pagar un seguro privado para este tipo de contingencias jurídicas. Que por cierto es el que le cubrirá los gastos de Enrique Goñi a Caja Navarra.
La financiación de los partidos
Un escenario óptimo, en todo caso, sería la autofinanciación de los partidos políticos. En tal caso sería irrelevante lo que pagaran o dejaran de pagar los partidos. Adiós también al problema de los sobresueldos. O más bien sería su problema. Si tal o cual partido eligiera al abogado más caro del mundo para defender a su presidente, en vez de los contribuyentes se lo pagarían los afiliados. Que por un lado a lo mejor se pensaban dos veces contratar al mejor y más caro abogado si tenían que pagarlo ellos, pero que por otra parte allá ellos.
Los que menos pueden hablar, los que más protestan
Así y todo, llama la atención que quienes con mayor intensidad han puesto el grito en el cielo por la minuta del abogado de Barcina resulta que son quienes con más ardor defienden la financiación pública de los partidos. ¿En qué quedamos? No digamos cuando se trata de formaciones que dirigen o apoyan ayuntamientos que dedican miles de euros a litigar por la colocación de una ikurriña o la foto de un preso, como en los casos de Vera u Olazagütía. Con un agravante y es que esas minutas no salen de las arcas del partido sino de una partida extra de los presupuestos municipales. Porque a fin de cuentas los contribuyentes no van a subvencionar más a UPN por culpa de la defensa de Sanz o Barcina. A los contribuyentes les va a costar lo mismo que UPN dedique una parte de su subvención a defender a Barcina o a publicar octavillas.
5 respuestas
Creo que UPN en este.caso debiera incluir una clásula de salvaguarda, y en el caso de ser declarado culpables, éstos deberán reintegrar la minuta…eso aparte de que los partidos y sindicatos deben autofinanciarse y recibir subvención 0 zapatero, e igual el resto de los humanos.
En el caso de las defensas jurídicas de presos asesinos etarras y banderas extranjeras varias, es malversación de caudales públicos y los responsables deben ir a la cárcel por chorizos.
Amén de ser excelente penalista, el profesor Oliva fue Decano de la Facultad de Derecho cuando yo estudiaba (allá por el siglo pasado), con lo que no hay que objetar nada a la elección, además de que cada uno elige a quien cree más conveniente para la defensa de sus intereses.
En cuanto al tema de la minuta, por los antecedentes y el coste, me temo que la cifra manejada es elevada (salvo que en estén pensando en el coste total incluida imputación y apertura de juicio oral).
Y en cuanto a quien tiene que pagarla, es clarísimo que la persona acusada o imputada. De lo contrario una parte la pagaría yo (y no tengo el bolsillo para alegrías) salvo que hagan una colecta en su partido. Según datos de la página web de UPN la recaudación por cuotas en 2012 alcanzó los 70.000 euros y presume de no tener financiación bancaria.
Pero en el caso de de que se hiciera una colecta entre los militantes, técnicamente el pago del abogado sería una donación, con lo cual las arcas forales verían una pequeña partida de ingreso.
Volviendo al punto inicial, la Sala Segunda del TS es impredecible (partiendo de la presunción de inocencia que es donde está ahora mismo la Presidenta del Gobierno) y la experiencia me ha demostrado que no les gusta especialmente la defensa por parte de Catedráticos, por muy ilustres que sean.
Por cierto, en las dos Universidades de Navarra hay ilustres penalistas y en Navarra ilustres abogados también.
Total que sean 100.000 o 20.000 euros, creo que saldrá parte de nuestros bolsillos vía subvención a los partidos politicos.
Que UPN se haga cargo de los gastos de la defensa jurídica de sus altos cargos encausados por su labor de Gobierno me parece relativamente bien ,pero en este caso lo que se pone en cuestión es el cobro de unas dietas para ellos y no para el partido ,por lo que no estoy de acuerdo.En todo caso me alineo con Ciudadano en que si son culpables deberían pagar sus minutas .
Curioso.
El Comité de Demolición de Barcina que se ha montado en UPN pone el grito en el cielo porque tengan que pagar 100.000€ por su defensa…
Busco en la hemeroteca y no encuentro los mismos gestos cuando el Emperador dilapidaba, también nuestro dinero, en Arenas, Scalextris y Ciudades Agroalimentarias.
Ay!
Mírenlo ustedes en términos de rentabilidad publicitaria para la » Marca Navarra «. La Presidenta de tan granada Comunidad a nivel de Berlusconi, Jesús Gil, y Emlio Ybarra… ¿ más comentarios ?.