.
Nueva demostración de que subiendo impuestos en plena crisis no se puede mantener el gasto y que la recaudación no aumentará hasta que haya crecimiento. Esto ya no es una discusión en el plano teórico sino un hecho comprobado trimestre tras trimestre durante los últimos años.
Eso sí, todo el pensamiento político autodenominado progresista sólo ha presentado planes en los últimos meses basados en el aumento del gasto público y las subidas de impuestos. Podría pensarse que la oposición cree que subir un poco los impuestos es malo para la economía, pero que subirlos mucho sería bueno.
Al margen de la escasa lógica de este argumento, el hecho es que los impuestos ya han subido mucho. Muchísimo. Un navarro con el salario navarro medio paga 691 euros más de impuestos al año que cuando comenzaron las últimas subidas de impuestos. ¿Alguien puede extrañarse de que se hunda la economía si el estado nos quita tanto dinero? El parón económico generado por quitarnos tanto dinero ha sido de tal calibre que, al final, el estado ni siquiera ha aumentado la recaudación.
Una vez más aquí están los fríos datos. En este caso los que acaba de publicar el Gobierno de Navarra correspondientes a los primeros 5 meses del año.
La recaudación íntegra (en la que solo se tienen en cuenta los ingresos a través de cobros y compensaciones) ha sido de 1.535,7 millones de euros, un 5,49% más que en el mismo periodo de 2012.
Pero la recaudación líquida (el resultado de restar las devoluciones a los cobros y compensaciones) ha sido de 748,1 millones de euros, un 21,54% menos que el año anterior.
Por los cambios acaecidos en la recaudación de los impuestos indirectos, Hacienda Navarra reconoce que «en términos homogéneos la recaudación íntegra respecto al año anterior ha descendido un 1,87% y la recaudación líquida un 7,41%».
El Gobierno de Navarra no ha publicado el dato, pero tampoco es descartable que se haya producido una pequeña huida de capitales hacia el País Vasco, desde que los nacionalistas vascos (con la complicidad del PSN) han decidido que los impuestos en Navarra sean mucho más altos que en la CAV.
Sigan, sigan subiendo impuestos.
11 respuestas
La recaudación ha caido lo que quieran porque los datos,por mucho que diga la nota, no son homogéneos. Y se ha incluido el Impuesto sobre la Producción de la Energía Eléctrica (ese que no aparece en el recibo, no confundir con el de la Electricidad)en vigor desde el 1 de enero de 2013.
El año pasado se publicaban series mensuales, este año trimestrales (no confundir con la nota de ayer) lo cual nos dificulta mucho el trabajo de contraste. En el primer trimestre (único publicado) la caída era del 14%.
https://logs177.xiti.com/go.click?xts=446456&s2=9&p=Organigrama%3A%3ALos_departamentos%3A%3AEconomia_y_Hacienda%3A%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.navarra.es%2FNR%2F…%2Frecaudacionliquida1ertrim2013.pdf&click=T&type=click&url=http%3A%2F%2Fwww.navarra.es%2FNR%2Frdonlyres%2FF9E519AC-E6E6-4D78-95F5-013FA60E98A5%2F251323%2Frecaudacionliquida1ertrim2013.pdf
En fin, normalmente tras estos datos alguien sale y da una rueda de prensa expicativa, más que una simple nota.
Ni se si habrá mucha fuga de capital desde Navarra al PV, más bien será alguno que vuelve pensando que la cosa está mejor que cuando lo sacó tiempo ha. De todos modos animo a nuestros excelsos gobernantes a hacer lo que hace Monago (PP) en Extremadura, bajar impuestos en Irpf y en lo cobrado a las nuevad empresas. No es nada nuevo, es lo que en un nivel nacional hizo Aznar (otra vez PP) y de toda la vida Esperanza en la Com de Madrid (y otra vez PP, vaya casualidad).
Seguro que ahora ya todo el mundo lo tiene claro…
Tanto que se alardea de transparencia, se debería decir el número de contribuyentes que se están marchando a tributar a otras comunidades y el importe que se deja de recaudar por su fuga.
No olvidemos que los que se van no son precisamente los que tienen poco. Y no se van solamente al País vasco sino a Madrid.
La cifra exacta se conoce. Sólo hay que darla… Y habrá que pensar si además de perder competitividad en muchos campos, Navarra también la está perdiendo en el terreno fiscal respecto a otras comunidades que son mucho más atractivas para tributar.
Como decía alguien de Hacienda recientemente, «a ver cómo demuestro yo que esta persona no ha vivido donde me dice». Y los medios para «probar» que vives en otro sitio son bastante sencillos por mucho que Hacienda pregunte a los vecinos y compruebe los consumos de luz y agua…
No me ha quedado muy claro, pero a la vista de la imagen que ilustra la noticia, el subtítulo de la noticia y el último párrafo de la noticia,.. ¿la culpa es de los vascos, no?
O sea que aquí un gobiernico en minoría de Upn no da para bajar los impuestos y en Extremadura Monago, que gobierna gracias a Iu (si, he dicho Iu) sí los baja? Me lo expliquen
Y yo que pensaba que los paraisos fiscales estaba a miles de kms de aquí, sin enterarme que los tengo a media hora. !Que fallo¡
Saben porque los Vascongados pueden mantener o bajar impuesticos? Pues porque ellos tienen el hiperchollo foral elevado al cubo nacionalista: ser receptores netos de renta según balanzas fiscales de ese «estado» español del que (de boquilla) ansían separarse.
De boquilla, porque, oigan:
a) ser la CA más rica del pais por PIB/persona.
b) Contribuir a los gastos del Estado con una cifra muy inferior al del coste real de los servicios y competencias no asumidos, la no participación en el fondo de igualación y los pellizquitos de los ajustes de IVA les permite contribuir unos 2500 MN de Euros al año. Es un cálculo, claro. Porque como se llega a la cifra del cupo (unos 1000 MN€ anuales) es más secrto que la fórmula de la cocacola esa.
c) Recibir inversiones (gracias al hábil trabajo de sus partidos en los madriles, ahora el AVE, que se decuenta del cupo) que superan el importe de la contribución.
d) Recibir la solidaridad del resto del país vía prestaciones de S Social (la población es de las más viejas y de mayor esperanza de vida, con pensiones más altas).
Y al mismo tiempo, mantener enhiesta la sensación de superiorité, foralité, remanguillé vasca, reconocerán Uds. que tiene su mérito.
En fin. Que no decaiga la fe en la foralidad… Aunque parece que en los Madriles, los del PP ya están un poquico hartos de tener que ser ellos los paganos de las foralités ajenas y empiezan a revolverse las aguas… ¿principio del fin de un ciclo? Qui lo sá….
Spurrgus. No eches la culpa a los fueros sino a los políticos «nacionales» del gobierno central que con tal de gobernar comulgan con ruedas de molino mientras sean el resto de espñolitos quienes paguen la factura.
Después de leer a Spurgus, creo que tengo más claro que nunca qué hay que votar en las próximas elecciones.
Joder que si Spurgus, esta claro quien tiene la culpa: los impresentables de politicos que gobiernan esta comunidad, que no saben aprovecharse de la foralidad de esta tierra. Por hacerle la pelota en Madrid al PP, pagamos este canon.
Pero claro si hay que interpretar esto es mejor decir que los vascos roban, eso si, se te ha olvidado el txantxullo de Extremadura ( porque eso si que tiene bemoles ).
http://s01.s3c.es/imag/doc/2013-06-13/balanzas-fiscales.pdf
Aqui os dejo datos de las aportaciones y no creo que sean como vosotros decis.
Es indudable que subir impuestos más allá de cierto umbral no llama precisamente a pagarlos. También, desde luego, que los sujetos pasivos trasladen sus capitales financieros y/o actividad económica a zonas territoriales limítrofes con mejor tratamiento fiscal. Pero también hay otra razón que ayuda a explicar la caída de recaudación, como es la caída en el crecimiento (PIB). Véanse las cifras del Instituto de Estadística de Navarra referidos al PIB a precios de mercado en http://www.navarra.es/home_es/Navarra/Asi+es+Navarra/Navarra+en+cifras/Economia/trimestral.htm, que recoge el comentario: «Los datos avance de la Contabilidad Trimestral de Navarra reflejan para el primer trimestre de 2013 un descenso tendencial del Producto Interior Bruto (PIB) generado por la economía de Navarra del -1,7% respecto al mismo trimestre del año anterior y modera en una décima positiva el crecimiento negativo del periodo precedente»