Diario de Navarra activa las alarmas y anticipa que en 2022 habrá 35 pensionistas por cada 100 navarros activos.
Si creen que se trata de un dato alarmante, esperen a ver los nuestros.
Para pagar las pensiones la Seguridad Social utiliza una caja común a la que aportan todas las comunidades, pero a la que unas aportan más de lo que necesitan y otras menos. Esto se debe al envejecimiento de la población en cada comunidad, a sus niveles de empleo, etc. Pues bien, desde el año pasado Navarra es una de las comunidades que necesita tomar de la caja común más de lo que aporta para poder pagar las pensiones. En concreto 22 millones de euros. Es decir, que Navarra no tiene que esperar al año 2022 para tener un problema. Navarra ya tiene un problema. Lo que pasa es que de momento la caja común resuelve el problema. La mala noticia es que en la caja común cada vez crece más lo que sale y menos lo que entra. Algo que empeorará inevitablemente durante los próximos años debido a la estructura de nuestra pirámide de población.
Dejamos caer de paso que en el presente (véase el enlace anterior) a la CAV le faltan todos los años 1.422 millones de euros para pagar sus pensiones, dinero que aportan a la CAV el resto de los españoles. Un dato interesante para aquellos que piensan que unirse a la CAV e independizarse nos sacará de la crisis como por ensalmo.
Al margen de lo anterior, la siguiente mala noticia es que en Navarra hay 124.906 pensiones contributivas y 247.100 personas ocupadas. Es decir, que sólo hay 1,9 personas trabajando por cada pensionista. Y esto es algo que está pasando ya a fecha de hoy y que empeorará en el futuro conforme los mayores de 65 años, por la mencionada estructura de nuestra pirámide de población, cada vez representen un porcentaje mayor.
La tercera mala noticia es que, entrando en el detalle de los datos anteriores, nos encontramos con que, de cada 100 navarros, 51 reciben sus ingresos de los Presupuestos Generales por sólo 49 aportando ingresos a esos Presupuestos Generales. Obviamente los asalariados públicos también pagan impuestos. Pero hay una diferencia fundamental con los impuestos que pagan los ocupados del sector privado y es que los asalariados del sector público pagan los impuestos… con dinero que viene de los impuestos.
El gráfico tiene su miga puesto que explica por qué ya no podemos pagar pensiones, subsidios, gastos de personal de la administración y además la deuda pública por mucho que machaquemos a esa menos de la mitad de la población que tiene que soportarlo todo sobre sus hombros. No se puede tener más estado del bienestar del que se puede pagar. No hay suficiente porcentaje de la población aportando a los presupuestos frente a tanto porcentaje cobrando de ellos. Vayan contratando su plan de pensiones privado. El castillo de naipes se viene abajo.
12 respuestas
Ahora aparecerán los nazionalistas vascos emulando a sus coleguitas catalanes y propondrán la independencia, y la necesidad de crear un ejercitito con sus tanques y todo, movidos a base de txuletón…ton…tontón.
Estas cifras demuestran con claridad que el sistema español de pensiones es absolutamente inviable .Lo más grave es que los que tienen que resolver el problema tomando decisiones que sirvan para el largo plazo solo piensan como mucho en los próximos cuatro años(elecciones)
Que dice IU que con un plan milmillonario de dinero público problema solucionado. Que Bildu, Zabaleta y compañía tres cuartos de lo mismo. Que el Psoe ídem de lienzo. Que M&M (Mariano y Montoro) un poquico menos y sin que se note.
Lo dije en un comentario de la semana pasada y lo vuelvo a reiterar. La ÚNICA solución pasa por la reducción de jornada. Yo personalmente propongo una reducción global del 20%. Es la ÚNICA reforma laboral que realmente puede funcionar. Todas las demás sólo van orientadas a una reducción del coste laboral y del coste de despido que sirve a unas pocas multinacionales españolas con gran poder sobre nuestros políticos.
Hay que trabajar menos horas y hay que alargar la vida laboral. Este planteamiento lo podéis ver claramente en el programa de Redes número 106 (http://www.rtve.es/alacarta/videos/redes/redes-claves-para-aumentar-esperanza-vida/1224868/). Los primeros en entrar en esta línea serán los países escandinavos y los últimos seremos los mediterráneos. Alemania está empezando, pero de la manera más perversa y a contratiempo (minijobs en la tercera edad). O se hace de una manera planificada o la fractura social será grave y los costes personales (salud, económicos) para los trabajadores serán altos. Las pensiones son un esquema Ponzi (piramidal) que se cae en los periodos de recesión y que por la evolución de la pirámide poblacional devendrá en un sistema obsoleto e inviable económicamente. Trabajar seis horas al día permitirá a los trabajadores llegar a la tercera edad sin la sensación de no haber vivido y con mejor salud y por lo tanto con la posibilidad de alargar la jornada hasta los 75 años, por ejemplo, con jornadas más reducidas (4 horas?). En todo caso, os animo a ver el capítulo de Redes que lo explica mejor de cómo yo lo puedo hacer en unas pocas líneas. Todo lo demás es meter la cabeza en el agujero, como la avestruz.
Reducción del 20% de la jornada ¿y del 20% de la nómina, no? …porque si no, los números no salen…
Efectivamente, Ciudadano Caña.
Este planteamiento de reducción está huérfano de partido político. Lo resumo:
– La derecha se cierra: la derecha en este país no defiende al pequeño o mediano empresario, sino al grande y por eso prefiere mano de obra barata, para lo cual es imprescindible el paro. Por lo tanto, no a la reducción de jornada.
– La izquierda no sabe lo que quiere: les suena bien pero no se atreven a pedir que los ciudadanos que se reduzcan jornada y salario para hacer sitio a los que se han quedado fuera en el mundo laboral. No se atreven y tampoco dedican mucho tiempo a analizar y buscar soluciones. La economía es una asignatura que parece que se les atraganta siempre.
– La izquierda más radical: Está totalmente de acuerdo, pero siempre pone la coletilla de que hay que hacerlo sin bajar los salarios… y es ahí donde la historia se rompe. Ellos se agarran al sempiterno argumento de que las empresas ganan mucho, pero la realidad es que sin bajar los salarios los números no salen.
Yo propongo bajar los salarios porque sé que en el momento en que no hay paro, automáticamente los salarios empiezan a subir, por dinamismo económico y por ley de oferta y demanda.
Somos egoístas y por no renunciar a un poco al principio de la crisis, al final vamos a ver nuestros salarios reducidos en un 50% (ya es una realidad).
Me parece razonable Don Pimpon. Pero aquí chocamos con los sindicatos de clase y los sacrosantos convenios… sectoriales. En Alemania los trabajadores deciden bajarse un 20% los sueldos y que ningún compañero vaya a la calle.
Con estos sindicatos en España, pedirían aumento del 5%, con huelgas incluidas, y en 2 años la empresa cerrada a cal y canto, trabajadores y autónomos en la calle, los primeros con paro y los autónomos ni eso.
Estoy de acuerdo, Ciudadano Caña. Los sindicatos aquí son corresponsables de la situación y actualmente, por el posicionamiento que adoptan, un obstáculo para alcanzar la solución.
Yo personalmente creo que con una política laboral en la línea que yo defiendo, los sindicatos dejan de tener un papel relevante ya que el trabajador recupera su poder de negociación: el empresario que más paga es el que se lleva al trabajador. Justamente lo contrario de lo que sucede en un entorno económico con tasa alta de paro. Por eso es interesante identificar a cuántos agentes sociales y económicos les interesa que persistamos en los niveles altos de desempleo (nos sorprenderíamos…).
El sindicalismo esta corrompido y Obsoleto.Necesitan renovares o desaparecer.Los últimos escándalos les están dando la puntilla,cuanta mierda guarda el cajón del barbudo eterno,¿porqué será que no se quiere ir el barbudo de la Ugt?porque esta aguantando como puede el escandalizo Andaluz,que puede saltar como el escándalo más grande de la Democracia desde el 78.
Muy de acuedo con Don Pimpon y navarrísimo; el trabajador recupera la libertad de negociar su salario, lo cual deja inútil a mucho sindicato, que en el caso andaluz, conjuga los dos escándalos más claros de los sindicatos; ERES de los que cobran , y formaciones inútiles donde estafan y encima con liberados, la guinda del pastel.
Buen aporte Don Pimpon, estoy totalmente de acuerdo con su comentario. Le recomiendo, si no lo ha leido ya, el ensayo «Elogio de la ociosidad» de Bertrand Russell, que habla de algo parecido, aunque un poco mas drástico. Pero sigue siendo muy interesante. Es verdad que somos egoístas, es necesaria una evolución en la manera de pensar de todos, pero es el camino que hay que seguir. No hay que conformarse con lo que somos, hay que evolucionar.
Qwepom, muchas gracias por la propuesta de Bertrand Russell. La leeré.
Estoy de acuerdo también en que es necesaria una evolución. Creo que esta crisis nos trae también cosas buenas: en cierta manera esta carrera loca de crecimiento imposible sustentado en el crédito y la visión del consumo como el camino a una supuesta felicidad o plenitud se va a sustituir por valores como eficiencia, sostenibilidad y eliminación de lo superfluo. Creo que subiremos un escalón en valores. En estos tiempos difíciles se fragua la cara más sublime del ser humano.