Se cumple justo un año de la entrada en vigor de la reforma laboral y el juicio político-mediático para inapelable: ha fracasado. Puesto que el paro ha seguido subiendo a lo largo de este año, parece una afirmación que no precisa de más prueba. Si al hecho de que no nos gusta pensar dos veces las cosas sumamos la unanimidad mediática el diagnóstico queda claro. Sin embargo, resulta interesante precisar cuántos parados más hay desde que se ha aprobado la reforma laboral, no dando por hecho que hasta entonces todo el mundo tenía trabajo.
| Hasta la reforma laboral | Desde la reforma hasta ahora | |
| Paro registrado | 4.712.098 | 4.848.723 |
| EPA | 5.639.500 | 5.965.400 |
Según la EPA, hemos pasado de 5,63 millones de parados a 5,96. Según los datos de paro registrado (el otro método de medición del desempleo), hemos pasado de 4,71 a 4,84 millones de parados. Según tomemos uno u otro criterio, resulta que casi todos los parados ya estaban ahí mucho antes de la reforma laboral, por tanto no son consecuencia de la reforma laboral. Finalmente el desempleo sólo ha crecido este año el 5,8% o el 2,7% según los datos que tomemos, no más que cualquier otro año (o incluso menos) en que la economía, como sucedió el año pasado, se estaba contrayendo.
Menos recortes, más impuestos, más paro
La clave precisamente de que en el último año no se haya creado empleo, con o sin reforma laboral, es precisamente que la economía se estaba contrayendo. La reforma laboral facilita la contratación (las barreras de salida actúan como barreras de entrada), pero no crea por sí misma puestos de trabajo. Para que se creen puestos de trabajo hace falta que aumente la demanda. Pero en cambio ha habido un hundimiento de la demanda como consecuencia de las salvajes subidas de impuestos. Subirnos los impuestos es como bajarnos el sueldo y el efecto es que gastamos y ahorramos menos, luego la demanda se hunde. La reforma laboral puede permitir que se creen empleos con un crecimiento menor que el que hacía falta hasta ahora, pero no puede generar empleo si al mismo tiempo se gripa la economía con permanentes subidas de impuestos. A primera vista parecía que estábamos ante un fracaso sin más de la reforma laboral, pero deteniéndonos un poco más en el detalle vemos que el entre el 94 y el 97% de los empleos que se han perdido (según tomamos los datos de la EPA o del paro registrado) se perdieron con la legislación laboral anterior. Finalmente, resulta que mientras se aplicaba la reforma laboral se subían los impuestos y se contraía la economía. Pero nadie habla de los impuestos en vez de hablar de la reforma laboral para explicar el crecimiento del paro. Ni siquiera el gobierno, que sea por lo uno o por lo otro es culpable seguro de los malos resultados. En cualquier caso parece bastante evidente que, para cualquier análisis mínimamente riguroso, no se puede enjuiciar la reforma laboral sin tomar en consideración la falta de crecimiento económico y sus motivos, aunque casi nadie lo haga.
7 respuestas
La destrucción de empleo privado parece haber tocado fondo; en los últimos tres meses la destrucción es, básicamente, de empleo público.
No obstante, las reformas laborales, per se, no crean empleo. El empleo, en estos momentos, solo puede salir del sector privado, una vez que el ajuste haya terminado.
En fin, destruir para crear, es una ley de la naturaleza.
Ya no se puede esperar más; es el momento de bajar los impuestos al trabajo y al esfuerzo, y reducir las cotizaciones sociales para que más gente pueda estar en condiciones de trabajar y los empresarios estén con mejores números para contratar.
El analisis riguroso que pretende en este artículo NC no lo es tanto. Afirmar, alegremente califico yo, como se afirma que «La reforma laboral facilita la contratación (las barreras de salida actúan como barreras de entrada)», es desconocer absolutamente la realidad de qué es la reforma laboral, en qué ha consistido y de qué modo afecta.
La RL no facilita la contratatición ya que los «ERES», despidos colectivos e individuales, se están realizando, fundamentalmente, en su inmensa mayoría, por causas obejetivas, en este caso económicas. Por lo tanto si a alguien se le despide es porque no hay dinero. Si no hay dinero ¿cómo se va a contratar?
La RL lo que propugna es un despido más rápido y más barato (sin salarios de tramitación si se demuestra improcedente -salvo los representantes de los trabajadores-) Unos «ERES» no sometidos a la aprobación administrativa, y solo a la Judicial…
Con empresarios que lo están haciendo regulin ya que en muchos ERES y despidos colectivos les están zurrando en los Tribunales. Una cosa es que la ley les haya facilitado la cosa y otra, que puedan hacer lo que les de la gana.
No creo que la la RL sea la causante de tanto despido: lo es la crisis económica pero que ayuda esta RL, no les quepa la menor duda.
Pero ya está bien de tanta demagogia: la responsabilidad es de los politicos, que dieron un montón de dinero a los bancos, que utilizaron, no para dar creditos a las empresas y de ese modo salir adelante (menos destrucción de empleo, más gente con posibilidad de consumir y pagar impuestos). Utilizaron para sanar sus balances (eso sí, el mio no lo han saneado)por una situación que además se quedan lo que han cobrado de amortización de un piso, con el piso y cuando lo vendan, con la ganancia. Siempre ganando… Banco malo? Si ya los hay… y pooliticos peores…
No se si la reforma laboral ayuda o no a la creación de empleo. Sí estoy de acuerdo con Txantrea que es más cuestión de aumentar la actividad que de esta o aquella reforma del mercado laboral, que puede ayudar pero solo eso, ayudar.
Pero creo que se equivoca Txantrea y con él los muchos que así opinan, que el problema de que no aumente la actividad es la restricción del crédito. Yo pienso que ha sido precisamente el excesivo crédito, el hacer todo con dinero prestado, lo que nos ha puesto en esta situación. La excesiva actividad propiciada por el crédito fácil supuso un calentamiento de la economía y al ralentizarse más tarde, por una excesiva oferta (hoy lo difícil no es producir sino vender) no se han podido devolver los créditos y ahora todo es pagar (devolver) lo que antes gastaste, sin que te quede dinero para invertir, tanto a nivel público (recortes) como de empresa privada (reducir costes, especialmente laborales, como sea, con el peligro de acabar con el capital humano de una empresa, que es tan importante a veces como el capital propiamente dicho)
La solución no es otra que la de nuestros abuelos: Ahorrar e invertir esos ahorros. No hacer nada para lo que no tengas gran parte de recursos propios. A crédito lo menos posible.
Eso nos hará pasar estrecheces, pero no hay otra. El crédito fácil ha muerto y bien muerto está.
Yo de estos temas no se mucho la verdad. Pero si me ha convencido el argumento de Txantrea de que la reforma laboral facilita el despido pero eso no genera más empleo de por si y menos en esta situación.
¿Significa eso que la legislación anterior era mejor? Pues no lo creo. La legislación laboral española era una extrañeza en el concierto europeo por su rigidez. Siempre me ha llamado la atención que todos los que clamaban por «equipararnos a nuestro entorno» (por cierto como me corrigieron una vez Marruecos y Argelia son parte del entorno español) no mencionaran nada en lo de importar la legislación laboral que alguna culpa tendría en tener entonces la mitad de paro que en España
Pues no creo estar tan equivocado en la restricción del crédito, ya que ciertamente hubo un aumento crediticio, pero lo fue sobre todo en consumo particular,no empresarial.
¿Que hubo personas que se metieron en negocios a base de créditos? Sí, y con la crisis ha llegado Paco con las rebajas.
Pero me estoy refiriendo a esas empresas que tienen que renovar sus cadenas de producción para ser competitivas; sus herramientas para ser eficaces, o para seguir pagando sus inversiones de I+D y no perder el esfuerzo de 5 años… o simplemente tienen problemas de tesorería con muchos activos…
Y efectivamente, el consejo de Mandeville es acertadisimo, vivir con lo que uno tiene, y los creditos los menos posibles… y ahorrar, aunque en estas circunstancias es harto dificil.
Iturbide: a mí eso del entorno y equipararnos me parede una falacia. Siempre con este argumento: es que en los paises de nuestro entorno tienen un IVA del X% mayor que aquí; es que el precio de la gasolina es el doble; es que… en los paises de nuestro entorno. Nunca te dirán que un trabajador medio cobra dos veces lo que uno de aquí; que su legislación laboral es distinta, que el valor de su euro es «mayor» que el de aquí pues a nosotros nos hacen falta 166,386 pesetas y a un francés 98 pesetas…
Eso fundamentalmente lo dicen los politicos y los que tienen mucha pasta. A mí lo que me importa es que el IVA me deje acceder a servicios, que las tasas judiciales las pague Gallardón, que pueda tomarme una cervecita de vez en vez; que mis amigos y familiares que están en el paro, encuentren trabajo…
Dejen de equiparme por arriba y equiparenme en el sueldo, condiciones laborales, poder aquisitivo…
Txantrea, siento decirle que ha caido Ud. en la demagogia fácil. Me repugna que se haya rescatado a algunos bancos, pero en primer lugar cuando esto ha sucedido, sus accionistas han perdido prácticamente todo y lo que se ha hecho es una nacionalización en toda regla, precisamente para evitar que los depositantes pierdan sus ahorros. Pero ¿por qué los iban a perder? Pues en una parte (escandalosa, pero pequeña) por los sueldos y prebendas de banqueros y bancarios, pero sobre todo, porque otros ciudadanos no devuelven sus préstamos y ponen en riesgo el ahorro de otros.
Dice Ud. que la culpa de la crisis es porque el Estado ayudó a los bancos. Revise sus cifras, por ejemplo mirando las del Gobierno de Navarra, que no ha puesto ni un duro para resctar ningún banco, pero gasta mucho más de lo que ingresa. ¿Y sabe quién chupa de ese gasto y provoca el déficit? ¿algún malvado empresario o banquero? Pues no, somos Ud. y yo cada día haciendo uso de servicios públicos que como sociedad no nos podemos permitir. Pero decir esto cae mal en el discurso actual, no gusta y nos agua la fiesta y es mucho más fácil utilizar las recetas simples que Ud. pregona. Todo era maravilloso en el Estado del Bienestar hasta que los políticos, los empresarios y la banca robaron todo. Nosotros, los ciudadanos, somos inocentes. Ja!