Un mes entero llevaba el líder de la oposición sin enviar un solo mensaje por Twitter. Ayer rompió su silencio pero sólo para mofarse de un profesor de un colegio diferenciado advirtiéndole que “pronto lloriquearas” por “partícipe de la segregación de sexo”. Roberto Jiménez intervenía en tales términos en un debate tuitero en el que se comentaba su nuevo look, barba entrecana incluida, comparándolo físicamente con Rubalcaba y, un poco más lejos, señalando un posible envejecimiento político prematuro. De todos es bien conocido el debate sobre la continuidad de Rubalcaba como líder del PSOE aunque, en este caso, su envejecimiento político se podría calificar de cualquier modo menos de prematuro. No está claro si lo que sentó tan mal a Roberto Jiménez es el comentario sobre su aspecto físico envejecido con la barba cana o que se aludiera a él como un posible prejubilado político. En cualquier Caso el líder de la oposición irrumpió súbitamente en el debate (faltas de ortografía incluidas) tratando de atemorizar a un profesor de un colegio diferenciado a causa de sus opiniones.
Aparte de una cuestión de dignidad institucional, en ningún caso se puede tolerar que el líder de la oposición, adoptado un tono tabernario, se mofe de las consecuencias laborales que una decisión suya pueda infligir a alguien con opiniones distintas. Lamentablemente las salidas de tono de Roberto Jiménez parecen no ser una excepción cuando se espera bastante más del líder de un partido con aspiraciones de gobierno, siquiera si pretende que se materialicen las consecuencias que anuncia. También podría pensarse que estas salidas de tono explican muchas cosas, o a la inversa.
14 respuestas
Román yerra en lo del aspecto. Fíjese el personal que si se le pone un pendiente ya tiene look batasuni sector finolis. Y es que las conversaciones.de Ares en el PV con ETA deben estar muy avanzadas. Y aquí lo copiarán al dedillo. Y por eso la actitud chulesca de Bob. Se ve en el Phaeton de nuevo de la mano…que mece el nogal.
Yo sé de otro que también se dejó una barbita así tipo Robinson Crusoe y a partir de ahí pasó de sentarse a la derecha de Imperator a viajar en Alvia en Turista.
Es lo que tienen las barbas. Y si no, que le pregunten a la Mesa Nacional.
Siento lástima por un partido cuya primera figura demuestrsa tener un vacío intelectual tan lamentable. Yo, ciudadana, miembro de la sociedad que elige a sus representantes digo que quiero por encima de todo LIBERTAD, y mientras no haya estudios serios que demuestren que hay mas maltratadores por estudiar en colegios diferenciados, o delincuentes, o quinquis, o ignorantes, …. que se deje de hacer demagogia con las cosas sagradas.
Si se hicieran estudios de ese tipo para fundamentar los argumentos políticos, nos dariamos cuenta que nuestros políticos se dedican a juguetear con las cosas «de comer»
Basta ya de buerdos vividores en política, que trabajen como todos los ciudadanos, que este prohibido estar mas de dos legislaturas en un cargo sde representación pública a no ser que se hagan una, dos o tres oposiciones, a veces sin ganarlas, que paguen sus consumos, que un dia a la semana dejen de tener chofer, coche, ……
Que solo vayan al teatro o los espectáculos si compran las entradas, ……
Eso, que sean gente corriente para poder administrar como «grandes»
Este es el problema del pensamiento progresista actual que comparten todas las franquicias del PSOE, fundamentado únicamente en el principio del igualitarismo a ultranza, para lo que basta que cualquier postura ideológica deba ser defendible desde la óptica de la corrección política, más allá de si es apropiado o eficaz en el ámbito en que se tiene que aplicar. En este caso, basta con aplicar este principio para defender la no discriminación sexual, para igualar a los sexos con el fin de compartir el aula, sin que se pueda reivindicar una segregación, y sin importar las consideraciones y el impacto en los resultados educativos, que dan igual. Lo importante es defender la entelequia del igualitarismo a toda costa. Escuché a doña Trinidad Jiménez, en «herrera en la Onda», defender esta igualdad en términos de «[…]es lo moderno y lo actual», negando en todo caso la posibilidad de segregación, sin que en ningún caso aludiera a razones pedagógicas o educativas.
Muestra de «PODER» ejercido por una «autoridad política» hacia un ciudadano. Intolerable.
Peor Oscar Lopez & Alfonso Guerra en Rodiezno (me olvido del barbas) y mucho peor «las gentess derecha» que sólo sabe criticar a Rajoy y a negar la caopacidad profesional de De Guindos, que no saben en qué consiste «el rescate», que piensan que el (los) MOU tienen que ver con el Real Madrid, etc. Pareciera como si la sociedad civil «de derechas» se hubiera llevado el dinero a dólares Banco Mundial al 2% … qu3e te llaman de par de mañana para decirte que Rajoy ha hablado con el Rey para devaluar …
Creía que la opinión que tenía sobre este sujeto, Sr. Jiménez, no podía ser peor, pero ahora después de leer su Twitter, mi opinión desfavorable sobre él ha crecido infinitamente…
Siento lástima de él y de su partido, al igual que «maria i», me da pena lo que nos puede deparar el futuro con este sujeto y con un partido cuya primera figura demuestra tener un vacío intelectual tan lamentable, coincidiendo otra vez con «maria i».
Por supuesto que no existe ningún estudio serio que demuestren que hay mas maltratadores por estudiar en colegios diferenciados, o delincuentes, o quinquis, o ignorantes, y aseveraría que ni lo habrá…
Este sujeto más que ignorante, es un demagogo como la copa de un pino y su falta de argumentos la suple con demagogia barata, siempre en busca de adeptos.
Y que conste que llevo a mis hijos a un colegio mixto, pero entiendo que el sistema diferenciado puede ser igual mejor o igual que el mixto, el educarte con compañeros del mismo o diferente sexo no va a marcar tu futuro en el sentido que nos quiere hacer temer el Sr. Jiménez.
Al igual que muchos yo me eduqué con todo compañeros masculinos y no soy maltratador, ni delincuente sr. Jiménez, vaya sorpresa, que tendrá que ver una cosa con otra.
Y coincido con «maria i» en todo y en particular en la parte referente a que harían falta más estudios de esos psicólogos y pedagogos tan de moda en la actualidad, pero que más que fijarse en los centros educativos y en nuestros hijos centren su atención en el principal problema de la sociedad española actual, los políticos. Se deberían centrar esos estudios en nuestra clase política y el porqué de su nivel tan pésimo, que buscan, que anhelan, como se forman…
Este es el problema del pensamiento de los políticos autodenominados de izquierdas o libertarios, en la actualidad, que creen que el que no piensa como ellos debe ser perseguido,en busca de una ideología única…Realmente no saben lo que es la libertad, ni quieren saberlo, sólo quieren engañar a la sociedad para poder chupar del bote 4 años más, lamentable…
Bien x Luis y sólo una aclaración ; «políticos izquierdistas o libertarios…» No, libertarios, no. Si acaso, libertinos.
.Y siempre, liberticidas.
Una prueba de la ignorancia e indigencia intelectual y moral de los representantes parlantes de los partidos políticos es precisamente ésta, que los ciudadanos les paguemos sus «juguetitos tecnológicos» y ellos los empleen como adolescentes quinceañeros para «colgar» mensajitos insulsos, o para diálogos de la altura de los participantes en programas de comadres chillonas. ¡Ya está bien de tanto desprecio o menos precio por el trabajo político serio. Que empleen los mediosd que les proporcionamos para configurarse como los lideres que necesitamos, o que dejen su sitio a otros.
DEMOCRACIA INTERNA EN LOS PATIDOS.
BASTA YA DE BUSTOSPARLANTES DE DISEÑO.
Yo quiero gente que crea en lo que defiende, aunque sea lo contrario a lo que yo creo, para establecer debates serios de argumentos en busca del bien común, que eso es la política.
Luis, me alegro mucho de saber que coincidimos en muchas opiniones. Yo tambien he educado a mis hijos en colegios mixtos, y yo he sido educada, en los dos modelos. Quiero que la gente pueda elegir, e incluso cambiar a lo largo de la vida escolar de uno a otro ¿por qué no? Antes era posible, conclusión, hemos perdido libertad ¿algo va mal!
María: hay partidos (Uno que no Puedo Y no Diré) que tienen primarias para elegir a sus candidatos en TODAS las elecciones, y también para elegir al Consejo rector.
Y no se ofenda (no va por Ud.) pero eso no hace que la gente vaya. Quiá. La gente se queja -nos quejamos- y ponemos una excusa tras otra para no participar. Siempre hay una razón para racionalizar nuestra inercia, nuestro miedo, nuestra falta de compromiso. Siempre hay algo que justifica nuestra negativa a intentar cambiar las cosas, a tomar la vida en nuestras manos. Siempre. Es posible que si lo intentamos, cambiemos algo, y eso sería terrible. Supondría quedarnos sin excusas, sin chivos expiatorios, y tendríamos que iniciar la aventura de vivir en libertad.
Ese mecanismo se llama neurosis. Y vale para lo personal y para lo político, que es otra dimensión de nuestra persona: la de ciudadano.
España es un país de neurosis política permanente. Y severa. Tanto, que el país entero ha encallado en la inmovilidad. Está bloqueado.
Ah, luego nos indignaremos, claro. Diremos que los políticos son gentuza, que no valen, que lo ensucian todo… pero nosotros no ayudamos ni con la punta del dedito.
Bueno, pues un pais cambia si los que somos capaces de evncer esa inercia cambiamos el entorno en el que nos movemos.
Yo cada día intento hacer mejor el entorno en el que toca estar, con errores y metiendo la pata.
En esos casos pido perdón primero, y rectifico si es necesario.
Fuera pereza, abajo neurosis, entusiasmo y un puntito de osadía. Todos necesitamos a todos, nadie es insignificante.
Querido Spurgus, yo me pregunto: ¿Quien se ha encargado de matar el espíritu ciudadano y de favorecer este estado de neurosis? ¿Quienes son los responsables de que la sociedad civil española se encuentre anestesiada? ¿Quien ha conseguido que, en España, sigamos impasibles y conformes educando a nuestros hijos a través de un sistema educativo nefasto y ruinoso? (Tampoco el Único Partido Democrático ha dicho nada contra la LOGSE) ¿Quien se beneficia de esta situación?.
La calidad de un régimen político democrático y de Derecho se caracteriza, entre otras cosas, por las instituciones públicas que están al servicio de la defensa de los derechos ciudadanos, con el fin de equilibrar el enorme poder -cuasi omnipotente- que se ha confiado al Estado, que se ha constituido para el ejercicio del interés general. Nadie duda de la necesidad de los institutos del turno de oficio (gratuito), del hábeas corpus o de las imprescindibles garantías procesales. Siempre existirá el conflicto entre su coste y necesidad-eficacia-eficiencia, y más en época de estrecheces a raíz del deterioro de la economía de una nación. Vuelvo a romper una lanza a favor del Defensor del Pueblo, por una razón muy sencilla: porque su misión consiste, precisamente, en defender los derechos de los ciudadanos de a pie a raíz del mal funcionamiento de las Administraciones Públicas, y también defiende a los empleados públicos frente a éstas mismas. No hay redundancia, porque sólo defiende los intereses de los ciudadanos en Navarra. Reitero de nuevo, que he presentado quejas al Defensor del Pueblo de Navarra en 4 ó 5 ocasiones, con fortuna desigual para mis intereses. Sin embargo, su equipo contesta con rapidez y eficacia; si considera que tienen una parte de razón, y que le compete ayudarte conforme al mandato que tiene encomendado por el Parlamento de Navarra, te anticipa los pasos que va a dar para defender tu caso y, en su momento, te informa del éxito de sus diligencias ante las instancias respectivas. En mi opinión, su modo de trabajar está a años luz de todas las instancias administrativas que yo he conocido, y muy por encima de los estándares habituales de muchas empresas privadas. A mi juicio, se pretende ahorrar deteriorando «la calidad» de la democracia, por ejemplo reduciendo parlamentarios o eliminando al Defensor, y sin embargo no se desea acabar con el despilfarro público, que se manifiesta en las todavía muchas subvenciones innecesarias que se conceden desde los distintos Departamentos del Gobierno de Navarra, y cuyo único propósito consiste en atribuir el poder al político-gestor público que las concede, que le permiten influir en el electorado mediante sus comparecencias públicas presumiendo de «regalar» nuestro dinero, o por ejemplo con una UPNA que tienen a gala engrosar la bolsa de desempleados con el 40% de los alumnos titulados en el año 2008, en lugar de disminuir su presupuesto para reducir la tasa de egresados.
Vaya con Robertico. No esta mal para alguien que cursó la carrera de dereco en la universidad del Opus. Lo cual tampoco dice demasiado de dicha universidad, dicho sea de paso: no debieron poner mucho énfasis en la formación del muchacho.