Institución Futuro ha elaborado un nuevo informe sobre el Parlamento de Navarra y su tamaño. Dicho informe complementa el presentado en octubre de 2012 y responde a los argumentos de quienes, a la vista de los datos, siguieron defendiendo el tamaño actual de nuestro súper-parlamento.
Los principales argumentos para defender la actual configuración y tamaño del Parlamento de Navarra eran los de la representatividad y la capacidad de controlar al gobierno. Si se reducía el número de diputados no habría suficientes para realizar la labor de oposición. ¿Pero se trata de una objeción justificada o de una mera excusa? El informe de Institución Futuro presenta 5 gráficas concluyentes que apuntan en este sentido.
1-Navarra tiene la segunda ratio más alta de España de parlamentarios por habitantes
Significativamente, Navarra tiene más del doble de diputados por habitante que la CAV, comunidad con competencias forales similares a las nuestras. Los partidos que en Navarra se oponen a reducir el número de diputados, por otro lado, son los mismos que gobiernan o han gobernado en la CAV sin plantearse duplicar el tamaño del parlamento vasco. Aplicando su propia lógica habría que pensar que o no son ciertos los argumentos que esgrimen en Navarra o que al otro lado de la muga les gusta gobernar sin control de la oposición.
2-Navarra tiene el parlamento más caro de España
Seguramente relacionado con lo anterior, nos encontramos con que el coste por habitante del Parlamento de Navarra es el más caro de España.
3-Navarra tiene muchos más diputados que la media de los países europeos con parlamentos regionales
No sólo tenemos más diputados que nadie (salvo La Rioja) si nos comparamos con el resto de España. También tenemos más diputados que nadie si nos comparamos con el resto de Europa. Resulta difícil por tanto creer que en toda Europa hay un déficit democrático en vez de aceptar, simplemente, que en Navarra tenemos un exceso de gasto y de parlamentarios.
4-Navarra tiene más diputados que casi cualquier parlamento regional europeo de regiones de similar tamaño al nuestro
Si de la escala nacional descendemos al detalle de los parlamentos regionales europeos de territorios con población similar a la nuestra, nos seguimos encontrando con que estamos a la cabeza del número de parlamentario por habitante, con la excepción de Bremen.
5-Si aplicamos las ratios anteriores, Navarra debería tener entre 28 y 41 diputados
Aunque los datos de Institución Futuro nos parecen concluyentes, para evitar suspicacias sin fundamento nos atrevemos a añadir un dato más de nuestra propia cosecha.
6-El reparto de fuerzas sería igual aunque hubiera menos diputados
Si tomamos los resultados electorales de las últimas elecciones y los aplicamos a un hipotético Parlamento de Navarra de 41 diputados, el abanico parlamentario permanece idéntico. No hay ninguna alteración del resultado. No desaparece ningún partido. No surge ni desaparece ninguna mayoría distinta a lo que ya hay. El partido que más diputados pierde es UPN (3), seguido de PSN (2), Nabai (1), Bildu (1), PPN (1) e IU (1). La única diferencia es que la mayoría absoluta pasa de estar en 26 a estar en 21. Con una ventaja más a favor de la reducción del número de parlamentarios como es la de evitar un empate a 25 en una cámara de 50 miembros, algo que no podría pasar si los diputados fueran 41.
Información relacionada:
15 respuestas
Pregunta: ¿por qué se construyó un nuevo parlamento? ¿Qué tenía de malo el anterior?
Partiendo de la base que los parlamentarios obedecen órdenes de partido, ya sobran la mitad. Por otro lado, ¿cuántas comisiones parlamentarias hay actualmente en marcha?, ¿cuantas comisiones parlamentarias paralelas ha habido como máximo?. Hagan cálculos y verán como con la mitad de los parlamentarios que hay ahora basta y sobra. Si vemos el número de intervenciones NECESARIAS o IMPORTANTES que ha tenido cada parlamentario en los plenos veremos que sobran la mitad.
Incluso en la CIHF, con el famoso «pacto del almacen» vimos que sobraban casi todos los que estaban ahí, que las conclusiones estaban definidas antes del inicio y que el parlamento es un nido de «unos contra otros» «si tu dices blanco yo digo negro» donde el consenso y el ciudadano les importa un pimiento.
¿Y si lo que es excesivo es el propio parlamento? Bien mirado sobra el Parlamento entero. Navarra ha funcionado muy bien sin él durante casi 150 años.
Una propuesta:
¿Y si elegimos al Presidente de la Diputación Foral por sufragio universal directo, a doble vuelta? (tipo Francia).
Nos ahorraríamos no sólo un pastizal inútil, sino partitocracia y pactos no refrendados por las urnas.
Si había dudas, la inutilidad del Parlamento está quedando demostrada en esta legislatura.
Bastaría por ejemplo una permanente elegida por merindades que se reuniese 4 veces al año, una de ellas para revisión de presupuestos, para control del Presidente y su equipo de gobierno Foral.
¿Y si lo que fuese excesivo es el propio Parlamento? Navarra ha funcionado muy bien sin él casi 150 años.
Propuesta1:
Elegir al Presidente de la Diputación Foral por sufragio universal directo, a doble vuelta (tipo Francia). Nos quitamos de en medio la partitocracia y los pactos sin pasar por las urnas, a espaldas de los ciudadanos.
Propuesta2:
Eliminar el Parlamento. Por completo. Basta con un Consejo de unas 10 personas, elegido por merindades, que se reúna por ejemplo 4 veces al año para controlar la acción de gobierno y aprobar presupuestos.
Hubo no hace mucho un intento de reducción por parte creo recordar del PPN,con apoyo de UPN.Adivinen porque no salió.Yo creo que el próximo Parlamento si saliese un partido que está de acuerdo con la reducción del gordísimo Parlamento Navarro,como Ciudadanos,o Upyd,se debiera hacer ipso facto,sin esperar a la siguiente y dejar uno súper reducido,dígase 25.
Lo de nuestro querido Parlamento es de traca. No ya el nivel medio de las intervenciones, que es muy penoso, sino que además les llega el turno de publicar sus Patrimonios, y entonces no, no procede. Oigan, exijan lo que están dispuestos a cumplir Ustedes, y la misma ejemplaridad que piden a otros, dénla. Si no, no están preparados para estar donde están. Si además tuvieran la oportunidad de «salirse del guión» y expresar sus opiniones y no las del Partido, entendería que fueran 50. Pero siendo la voz de su amo… para qué? Da bastante pena la Institución que nos representa, la verdad…
Por puntualizar, sólo el PP defiende la reducción del número de diputados. Y UPN votó en contra inicialmente. Luego más adelante se quiso sacar otra vez el tema a colación, y en UPN habían, dicen, cambiado de opinión.
UPyD en Madrid o Asturias está en contra de reducir el número de diputados. En el resto de parlamentos no tiene presencia, por lo que es muy fácil hablar sin preocuparse ni mojarse de verdad.
No sólo hay que reducir parlamentarios, hay que reducir la hipertrofia inducida del estado, antes que cercene las posibilidades individuales, y las acumuladas de las personas, durante generaciones.
No sólo son 50, sino que legislan mal. Sugiero multar severamente a los parlamentarios (no a los partidos) que voten a favor de una propuesta que luego el TC declare inconstitucional.
Desde luego, si no existiese la CAV, habría que inventarla.
E inventar es lo que hace NC cuando trae unos datos absolutos, (50 parlamentarios navarros, 75 parlamentarios vascos), los cocina con la relatividad que a ellos les interesa, (la ratio por habitante), y concluye que «al otro lado de la muga les gusta gobernar sin control de la oposición».
Qué genios estos de NC. Me recuerdan a un episodio de los Simpson donde Lisa le da una piedra a Homer y le dice que es para ahuyentar osos. «¿Y cómo se yo que funciona?, pregunta Homer. -¿Ves algún oso por aqui? No, pues entonces funciona»
Y los cargos de libre designación ¿cuento nos cuestan?.
Ahhhhhhhhhh con esos no hay que meterse que son el hijo de la tia Concha, el sobrino de …, el cuñau de …
Vamos a ahorrar por la parte democrática a ver si conseguimos que el parlamento de Navarra en vez de en unas elecciones libres, se nombre por cooptación como en Caja Navarra.
¿Y, además de reducir la cantidad, no habría que implantar una fórmula para asegurar la «calidad» de los parlamentarios?. No sé… exigencia mínima de formación, años de experiencia laboral (al margen de la política) en periodo reciente… en fin, algo que corrija la mediocridad generalizada que invade nuestro parlamento. Pero, y siempre volvemos a lo mismo, lo difícil es cómo se hace, ¿quien le pone el cascabel al gato?.
La repercusión de esta serie de artículos va a ser de traca, y va a provocar un vuelco electoral. 😉
Por otro lado, hay que ser muy necio para pensar que reduciendo a la mitad el número de diputados, vamos a pasar de gastar 12 millones en el parlamento, a 6.
Y de ser cierto los datos, hay una falta de eficiencia tanto en la CAV como en Navarra. Pero en esta ocasión les ganamos a los vecinos en ineficiencia y a NC no le conviene que nos la midamos.
A trabajar tanto zángano viviendo de nuestros impuestos por el morrazo…esto ya no tiene nombre…
Absolutamente todas las Administraciones funcionarían más efectivamente regidas por funcionarios sometidos a organismos férreos de control. NO NECESITAMOS POLÍTICOS PARA NADA!!! Estos vagos ladronazos ágrafos enquistados en el tejido económico de las tres administraciones prescindibles solapadas, son el mayor problema de la historia de España desde la conquista de Granada; harto más preocupantes que cualquier evento nefando imaginable…
Navarra también tiene uno de los gobiernos más caros, sino es el más caro por capita de España. Solución: rebajamos los salarios de la presidenta y los miembros del gobierno a la mitad y los de los miembros de libre designación a una tercera aparte. Otra sería que desaparezca el parlamento y el gobierno haga lo que quiera, incluso designando a sus sucesores estilo franquismo. Soluciones hay muchas pero recortar por la única parte democrática no me parece correcto