¿Quién y qué es ser vasco? Si ser vasco consistiera en reunir tales o cuales requisitos raciales o fuera algo que se dedujera de un análisis de sangre, el asunto quedaría resuelto. El problema, si acaso, es que nueve de cada diez votantes del PNV y Batasuna a lo mejor no eran vascos. Es más, el problema quizá consistiera en que aquí, al final, racialmente casi nadie era vasco. Y que ningún negro podría ser vasco. O que, por el contrario, a lo mejor media España era vasca en alguna medida. El derecho de autodeterminación del pueblo vasco podría consistir, por tanto, en que votaran dos docenas de vascos. O en que votaran 20 millones de españoles.
Casi es de agradecer, por tanto, que el problema de ser vasco no se pueda abordar hoy en día en términos raciales y craneométricos.
Pero entonces, ¿qué es ser vasco?
Hay quien dice que ser vasco es un sentimiento, a lo que el filósofo Gustavo Bueno solía contestar que a ver si él podía ser registrador de la propiedad por sentirse registrador de la propiedad.
Por otro lado, ¿qué pasa con todos los navarros que no se sientes vascos? ¿Los borramos del censo? ¿Para ser vasco hay que sentirse vasco pero luego hay quienes son vascos aunque no lo sientan?
De hecho, ¿por qué habría de sentirse vasco todo navarro?
Culturalmente, hace mucho que Navarra no es vasca, o por lo menos no sólo vasca. Ya en tiempos de los burgos, producto de la inmigración, la lingua navarrorum era casi literalmente la lengua de la Navarrería. En Navarra coexistían, en general sin armonía, diversas culturas de las que la vasca sólo era una de ellas. En el año 1400 es probable que hubiera más navarros que culturalmente fueran francos que vascos. Los Fueros, como todo el mundo sabe, fueron escritos allá por el año 1200 en romance, el idiomate navarre terre. Culturalmente, un navarro hoy en día seguramente es mucho más estadounidense que vasco. ¿Por qué habría de sentirse vasco cuando ni siquiera se considera estadounidense?
Para la gran mayoría, el vascuence es tan idioma propio como el francés, idioma que acaso también hablaban sus antepasados y no el vasco. Resulta bastante forzado pretender que el vascuence es la lengua propia y un elemento cultural esencial de alguien que no habla ni una sola palabra de euskera. Que por cierto, como decíamos, es el caso de la inmensa mayoría de los navarros. Sí es importante, obviamente, para quien lo habla. El problema es que no lo es para el resto, aunque lo valore y lo reconozca.
Los estadounidenses y los apaches
En realidad, lo que sucede con los vascos es que quizá son un poco como los apaches en los Estados Unidos. Acaso fueran los primeros habitantes, pero ahora a lo mejor viven en una reserva o en una ikastola apache. O mezclados en apartamentos de Connecticut, indistinguibles del resto.
Aunque el apache forme parte del patrimonio cultural de los EEUU, sería absurdo pretender que todos los estadounidenses tuvieran que aprender a hablar en apache. O que tuvieran que sentirse apaches. O afirmar que todos los estadounidenses son apaches. O que la lengua propia de los estadounidenses es el apache. Por más respetable y bello que sea el apache, amén de un bien cultural incomparable.
Salvando las distancias, en Navarra hay quien se empeña en que todos somos vascos como alguien podría empeñarse en que un negro del Bronx, al ser estadounidense, es un apache. Porque en este paradójico viejo reino lo mismo decimos que para ser vasco basta con sentirse vasco como exigimos un Rey Baltasar a prueba de disolventes. Ser un Rey Mago negro parece una cuestión más objetiva que ser vasco, por lo visto.
Por otro lado, no es que los estadounidenses hayan olvidado sus raíces apaches o hayan renegado de ellas. Es que la inmensa mayoría de ellos nunca lo fueron. Sería absurdo que a un asiático, un anglosajón, un germano-americano, un latino y un afroamericano, todos estadounidenses, que se toman el café en una oficina de Chicago, tuvieran que aprender todos apache alegando que es su lengua propia o la lengua propia de todos los estadounidenses.
Quizá del mismo modo que los apaches son estadounidenses pero los estadounidenses no son apaches, salvando las distancias se puede decir, como poco, que los vascos son navarros (por lo menos los vascos que viven en Navarra) pero que no todos los navarros son vascos. De hecho, la inmensa mayoría seguramente no lo son. Por lo menos según ningún criterio objetivo. A nadie se le escapa, en todo caso, la existencia de navarros que no se sienten vascos y que difícilmente se les puede obligar a sentirse vascos o encontrar un criterio objetivo en virtud del cual lo sean.
Porque si alguna conclusión podemos empezar a llegar a través de todos estos pensamientos desquiciantes es que quizá ser navarro, o vasco, o andorrano, no puede ser sólo cuestión de raza, idioma ni sentimiento subjetivo.
Si mañana un rayo alienígena hiciera que toda la humanidad hablara en bable, ¿acaso seríamos todos asturianos? ¿Tienen que ser todos los ingleses de la misma raza? ¿Tienen que ser ingleses todos los que hablan inglés ?¿Puedo alegar que me siento andorrano para presentar mi declaración de Hacienda en Andorra?
Pero entonces, ¿qué es ser navarro? Pues a lo mejor es sólo ser ciudadano de Navarra o vecino de Navarra, para lo que hablar vascuence, saber música o ser negro no es ni necesario ni impedimento.
Lo que sí es es impedimento es ser vecino o ciudadano de la CAV, que de algún modo ha creado una confusión intentado ser la comunidad de los vascos, e incluso creando la impresión en algunos navarros de que para ser vasco hay que ser ciudadano o vecino de la CAV.
Por lo demás es muy respetable, por más que los efectos de eso sean discutibles, que cada uno se sienta lo que quiera. Pero sin empujar, oigan.
34 respuestas
No entiendo muy bien la fuerte oposición a la voz «euskara». Ya en el XIX tenemos la sociedad Euscara de Campion y compañía. La voz está recogida como «Heuscara» con H en el primer libro impreso en vacuence: Linguae Vasconum Primitiae. En el manuscrito del alavés Lazarraga: «eusquel erria» en 1567 (en dialecto occidental). Juan Beriain, este navarro de nuestra Navarra escribe en 1626 «Dotrina kristioarena euskaras» (con el instrumental en -s)
Ciertamente cuando escriben en romance a la lengua le llaman bascuenz, basquence, bascongada, el propio Beriain o Betolaza en 1596. En el Fuero de Navarra basquenz y vascongado.
Picaud en latín (Nauarri et Bascli unius similitudinis et quali-tatis in cibis sellicet et uestibus et lingua habentur, sed Bascli facie candidiores Nauarris approbantur) Parece ser que se interpreta que los Bascli son los euskaldunes bajo la influencia francesa y los navarri los que están en el lado de españa a lo largo del camino de santiago
La fuente de estos datos es http://klasikoak.armiarma.com/
En Latín, siendo Rey de Navarra Sancho el Sabio (fundador de Vitoria, San Sebastián o Villava): lengua navarrorum.
Lo de «vete a vardulia» no lo entiendo muy bien. Si ha habido vasconización de lo que parece que fue vardulia segun los geografos navarros, e incluso, según alguna teoría un desplazamiento de los antiguos habitantes por vascones, en ese caso los habitantes al oeste de Navarra, serían de origen navarro, como los australianos son mayoritariamente de origen anglosajón, solo que no en la otra punta del mundo, sino en los valles de al lado.
En la vecina comunidad autónoma se ha puesto de moda entre algunos declararse navarro: navarro de Zarauz, navarro de las encartaciones, navarro de Laguardia. Pues quizá tengan razón y tengamos que incluir a esos territorios y población en Navarra bajo nuestra bandera (segun el diseño actual http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_Navarra).
Claro que se va a poner dificil conseguir un escaño en un parlamento de 50 si les damos derecho a votos a todos los ciudadanos. Hay que pensarlo con cuidado.
A Manuel de Irujo le gustaría.
pues el tema es bien sencillo,a los Vardulos, Caristios etc etc,no los Vasconizamos,fueron los del Reyno de Castilla los que CASTELLANIZARON ESAS TRIBUS,y cuando ya eran mas Castellanos que el Pisuerga,fue entonces cuando el Reyno de Navarra Vasconizo esas tierras un cortiiiiiiiisimo espacio de tiempo,de ahi viene el debate,de que las Vascongadas no tienen nada de NAVARROS,es cuestion de matematicas,si han sido Castellanos 3847149 años,y solo 200 años Navarros,ya me diras tu que raices Navarras pueden tener,es como si yo voy este finde a Galicia,no quiere decir que sea Gallego,otra cosa es que me guste Galicia,pero Gallego no podre ser nunca por haber estado un finde alli,pues con los vecinos Castellanos Vascongados pasa lo mismo,siempre han sido Castellanos,menos un finde,pero parece que por un finde que fueron Navarros,ahora se creen mas Navarros,que los del barrio de Navarreria,y es lo que no les entra en la cabeza,que son CAAAAAAAASTEEEEEEELLAAAAAAANOOOOOOOS,hasta la medula,otra cosa es lo que quieren ser,y eso es imposible,a mi tambien me gustaria ser modelos de cine,pero creo que sera imposible jajaja,en resumen,que cada uno es lo que es,guste o no,vamos que sera dificil que acepten su realidad,por que hasta hace cuatro dias mataban por nuestro Viejo Reyno,asi que ademas de las fantasias que tiene en sus cabezas,asesinan por ello,asi que cuidado con ellos uffff.
Todo empieza cuando los romanos dos siglos antes de cristo cruzan el Ebro y dicen que entran en Vasconum Agrum… entonces el primer vasco al que vieron pasar por allí pudo decir que el no se sentía vasco, que el era euskaldun y que era vecino del poblado que queda al fondo a la derecha… en fin… Euskal Herria es el territorio histórico donde las diferentes comunidades, o etnias o pueblos vascos han habitado en libertad hasta que imperios de todo color y provenientes de toda latitud empezaron a apoderarse de sus tierras, de su soberanía y de su libertad. Qué es ser navarro, qué es ser vasco, qué es ser pamplonés… Abdul que lleva viviendo en pamplona año y medio es pamplonés ? Es navarro ? Es vasco ? Es Español o Europeo ? Ha dejado de ser Argelino para pasar a ser español cuando ha intentado casarse con una española para conseguir la nacionalidad y la jueza del registro civil le ha dicho que si acepta la nacionalidad española pierde la argelina ?
En mi opinión los indígenas navarros son los auténticos vascos, el resto como pasa en todas partes no se sabe muy bien de donde son, y se pasan la vida intentando buscar de donde les viene el primer apellido (irlandés) el segundo (pakistaní), el tercero (polaco) y el cuarto (castellano)… parece mas una receta de cocteleria que el origen de una persona… los navarros originalmente son vascos, vascoparlantes y forman parte de euskal herria y desarrollaron y mantuvieron un estado vasco soberano llamado reino de Pamplona o de Navarra para defenderse del invasor, aquel que ponía en duda su bienestar, su identidad, su soberanía, su cultura, sus libertades y la paz … lo que está claro es que con la globalización y las migraciones masivas el mestizaje produce personas globales, que son de todas partes a la vez y no son de ningún sitio en particular… aunque nacieron allí, luego vivieron allá, luego se fueron para aquí, su familia era de por acá… personas a las que no les importa el pasado, solo miran el futuro dominado por la moda y el ocio, un lugar donde llevar acabo una profesión, ganar dinero y dedicarse a sus hobis, a su familia y a sus amigos… les da igual ser navarros, vascos, polacos, canadienses o argelinos mientras que la herramienta que hace posible su vida funcione satisfactoriamente. No fueron los indígenas quienes empezaron y ganaron las guerras de independencia contra el imperio español en medio mundo… fueron mestizos, hijos mestizos de españoles que les hicieron la guerra a los españoles para repartirse las tierras del rey de españa y montar regímenes a la carta en cada país latinoamericano… los indígenas nada tuvieron que ver. Yo diferenciaría a los indígenas de los mestizos… son dos tipos de humanos, con diferentes sentimientos e ideas sobre el mundo y el que hacer en el cada vez mas global e igual planeta tierra. La diversidad se está agotando, ya todo es cada vez mas igual… llegas a una ciudad y ves a la gente… todas las ciudades se parecen cada vez mas y sus gentes son cada vez mas iguales… es la globalización… los mestizos la apoyan, los indígenas la detestan, los mestizos son parte de ella, para los indígenas significa su desaparición.