.
Hace unos meses se destapaba la información de que Uxue Barkos había pedido una subvención para Euskalerria Irratia al poco de haberse convertido en accionista de la empresa.
La noticia contenía varios aspectos preocupantes.
Por un lado a Uxue Barkos se le había olvidado actualizar su declaración de renta y patrimonio como diputada, incluyendo esas acciones. Este despiste se sumaba a la larga serie de despistes que Barkos viene acumulando en relación con sus declaraciones de renta y patrimonio.
Barkos actualizó su declaración tras destaparse el escándalo, lo que a su vez confirma que la actualización era pertinente y relevante, o no la habría hecho a posteriori, pero confirmándose otra vez que para conocer los ingresos y patrimonio de Uxue Barkos primero hay que pillarla en renuncio.
El otro aspecto llamativo era el evidente conflicto de intereses al ser juez y parte en la decisión de conceder una subvención a una empresa de la que es accionista.
Pues bien, Barkos ha vuelto a hacerlo y ha vuelto a pedir 150.000 euros para Euskalerria Irratia, empresa de la que sigue siendo accionista salvo que se haya desecho de su participación y su declaración de bienes vuelva a estar incompleta y desfasada.
En esta ocasión no puede alegar desconocimiento.
El conflicto de intereses vuelve a estar ahí. ¿O se imaginan que un accionista de NC fuera diputado y votara subvenciones a favor de NC? ¿No les parecería feo hacer eso?
La excusa entonces es que Euskalerria Irratia no tiene beneficios ni Barkos se lucra con la subvención.
Lo que pasa es que eso no es del todo cierto.
¿Cómo que es más aceptable el enjuague de Barkos si la empresa no tiene beneficios?
Pues ojalá tuviera beneficio.
Pero como no lo tiene, si alguien está interesado en que esa emisora emita tiene que poner dinero.
Y si alguien lo pone, pues genial.
Pero lo que pretende Barkos es que en vez de poner ella el dinero lo pongamos los contribuyentes.
Y así ella se ahorra esa aportación y se gasta el dinero en zapatos.
Por el contrario el contribuyente, en vez de comprarse unos zapatos, lo que hace es pagar con ese dinero la empresa de Uxue Barkos.
Mientras tanto la diputada Barkos se pasea con sus zapatos nuevos mientras escucha Euskalerria Irratia con los cascos.
O sea, que un beneficio para Barkos y un perjuicio para el contribuyente sí que hay.
Luego a lo mejor una vez más es legal, otra más, pero no es bonito ni ético lo que hace Uxue Barkos.
Alguien podría pensar que le quitas la ikurriña y es como los demás.
Cargando ...
10 respuestas
Es que Uxue Barkos es el gran bluf del movimiento Quechua. Se desinfla cada día que pasa. Pero ya verán cuando empiece a gobernar, ya. No tienen ni idea. Ni idea.
Piensen en un globo hinchado que de repente lo soltamos dejando que se vaya el aire.
Pues eso.
Esta Uxue es un poco disoluta respecto a los dineros, debe ser porque no sabe lo que gana ni sabe lo que tiene, debe ser creo yo porque le sobra a espuertas, porque los que llegamos mal a fin de mes tenemos contados hasta los céntimos.
Suena a lo que dicen los Bárcenas, Pujoles, Pepiños y Bonos de turno. No que es un pisito, ah no, que era un duplex, bueno, realmente son dos y además de lujo, y así todo el rato.
A todos estos los ponía yo en una patera en dirección a Marruecos…en un día de galerna en el estrecho, que tampoco hay que maltratar a nuestro maltrecho vecino del sur…
Puede alegar: 1.Que alguien ha suplantado su firma en la solicitud de subvención, como ya hizo pata justificar el cobro de dietas sin la debida asistencia a reuniones del ayuntamiento; 2.Que se acaba de enterar por la prensa de que ha solicitado, presuntamente, una subvención. Justificación muy típica de los políticos para ganar tiempo y ver si el temporal va escampando; 3.Que está siendo sometida a una campaña de desprestigio personal. Como hemos visto recientemente, el PP y UGT han usado esta misma justificación; 4.Que desconocía por completo que existía tal incompatibilidad legal, y que en breve va a solucionarlo. Una manera de quedar bien, y dejar pasar el tiempo para no hacer nada o presentar información sesgada, porque ya se sabe que la memoria del ciudadano es frágil y sus conocimientos más bien escasos. ¿No dijo no hace mucho que iba a hacer públicas sus remuneraciones públicas?.
Sois unos cansos y unos aburrevacas. A EuskalHerria Irratia, como a muchos otros organismos no oficiales, hay gente que colabora desinteresadamente. Eso no es ser accionista, o por lo menos, como vosotros entendeis las colaboraciones y la razon principal de estas aportaciones, es la presion que desde el Gobierno de Navarra se ejerce para que no pueda emitir ( con no oirla les bastaba, pero claro, si vienen los vascos…..)
Para vosotros, que cada vez que poneis dinero por cualquier causa, solo mirais el beneficio economico propio, deciros, que hay gente, que aporta dinero para otras causas que no son amasar mas dinero, pero claro, la gente de dinero solo quiere hablar de dinero.
Tambien se da subvenciones a la Santa Madre Iglesia que vosotros tanto visitais y a la cual donais dinero todos los dias que vais a misa, pero no por eso sois accionistas o si??.
De acuerdo con Hemengo. El problema es que quien lo hace se llama Uxue y le tienen más miedo que a un nublado. A Yoli le pasan todo y ya tiene cosas que aclarar..Que le vamos a hacer.
Aupa Uxue. Los malvados estamos contigo. Addio.
¡Tachaaaaaan! por fin salió Hemengo al quite.
Por una vez voy a seguir su teoría: Suponiendo (que es mucho suponer) que Dña. Uxue no ha comprado acciones de tan distinguida y filantrópica sociedad, y que pone dinero sin esperar beneficios como accionista, la realidad indica que esa sociedad es un aparato de propaganda de la gran «industria de la ikurriña», de la que ella, como otros muchos, vive. Por lo tanto, que hagan publicidad de la causa le reporta beneficios económicos; cuanta más gente compre la mercancía averiada que anuncia EuskalHerria Irratia, más poder y más beneficio económico para la señora.
En cuanto a que «Tambien se da subvenciones a la Santa Madre Iglesia que vosotros tanto visitais y a la cual donais dinero etc. etc.», ¿no habíamos quedado, Hemengo, en que Vd. no es de los que sueltan el ¡Y tú más!?.
Pobrecicos Ujue,la del clab tenis,el dinero lo dona a buenas causas,que creen que ese dinero cobrado con la firma falsa de su compañera Iciar Gómez la que cobraba yendo a comisiones estando de baja,de Geroa Bai,lo iba a donar a Cáritas o el banco de alimentos,no no no,la causa de la IKURRIÑA está única y exclusivamente como benefactora.Que se han pensado Vds,que es doña Ujue,pero que muy Nazionalista,por favor!
Mientras unos (Uxue y miles de euskalzales más) dan dinero de forma filantrópica para financiar una radio a la que los gobernantes de UPN han puesto todas las trabas posibles, otros (Maya, Iribas, Barcina, etc…) hacen negocios con el dinero público con asociaciones (Opus) de la que son miembros o perciben un sueldo.
Así va el país.
Cansos y aburrevacas. Y lo dice quienes llevan más de un siglo con el cuento del abuelo cebolleta Arana de la superioridad de la raza, hoy sustituido por el de la neolengua batuabatusi del derecho solo mío a hacer lo que me convenga sin cortapisas pero abundantes subvenciones. Y si alguien protesta saco el comodín decimonónico de odioalaIglesia y hago lo que se me pone…
Hemengo, vosotros SI que sois cansos y pesaos, más que matar un cerdo a besos.
Y encima el cerdo sin lavar, de mierda y sangre por un igual.
Aquí lo único que queda claro es que el autor no sabe si Uxue Barkos sigue siendo «accionista» de Euskal Herria Irratia, pero ha hecho un artículo acusatorio cargadísimo de demagogia. Le ha quedado
El mismo articulista dice en uno de los párrafos «empresa de la que sigue siendo accionista salvo que se haya desecho de su participación». Pues infórmese primero, ¿no? Demuestre un poquito de profesionalidad.
Y en cualquier caso, siempre será mejor pedir subvenciones para Euskalherria Irratia que para museosdesanfermines, circuitosdeformulaunos y navarrasarenas que allí no se si habrá accionistas, pero políticos haciendo el egipcio muchos…