La creciente complejidad estructural de Banca Cívica, a estas horas compuesta aún por sólo cuatro cajas, provoca continuas confidencias de diversa procedencia geográfica que hacen las delicias de los medios nacionales. Así, aunque Caja Navarra asegura que la negociación con JC Flowers sigue abierta, el diario El País cita “otras fuentes” que aseguran que, si finalmente se piden 1.200 millones de euros al fondo de rescate bancario (FROB), entonces “deja de tener sentido la entrada de Flowers porque se puede complicar la gestión al contar ya con dinero del FROB”. Puesto que la reflexión de estas “otras fuentes” parece tener alguna lógica, no descartamos que se trate de una filtración completamente falsa.
54 respuestas
Sancho
Discúlpeme. Debe ser la presión, que hoy llevo ya 4 saltos, pero no entiendo a qué viene aquí Mario Conde.
Pero gracias por traerlo. Si leyó aquel comentario, puede recordarlo (quizá Chon Latienda lo tenga copiado) y añadirle que cuando asumió el cargo de Presidente de Banesto (1987), el banco tenía un agujero cercano a los 100.000 millones de pesetas y en 1989, los 300.000 accionistas de Banesto obtuvieron dividendos.
Me da que en la Caja de la que hablamos y de las personas de las que hablamos pasa justo al revés. Por no hablar de los expedientes personales previos de los sujetos en cuestión…
Pero en cualquier caso. A finales de 1993 se cayó mi idolo (no me duelen prendas en reconocer que MC para mí era un ídolo -sólo espero que Miguel Sanz o Enrique Goñi no sean ídolos de nadie-) y un juez le juzgó, le condenó, pago su pena y ahora «vuela libre». Libre, me oye, libre. No preso. ¿Qué hay de malo en ello?. Ya pagó. ¿O no?.
Por cierto, y por si alguien puede aportar este dato. El 28DIC93 el Banco de España interviene Banesto con un agujero de 450.000 millones de pesetas. Hoy la CAN pide 185.000 millones de pesetas al FROB. ¿Alguien sabe cuantas CANs había en el Banesto de entonces? Proporcionalmente ¿qué agujero es más grande el de CAN o el de Banesto?; ¿Actúan igual los jueces?.
Me voy, que ahora tengo un Almería y lo piloto yo, que el copiloto está pachucho. Y luego tengo un Madrid, un Valencia y un Sevilla, y aprovecharé para comprar allí el Aceite Los Carrizos, que es el que hace la hija de Mario. Se lo recomiendo. En Pamplona no lo venden, sólo por internet. De verdad. Descúbralo. Si me da su dirección le envío una latita, y a Chon otra, y a Morticia otra, a ver si «engrasa» un poco su carácter y le volvemos a leer por aquí.
Vecino, no siempre que el activo de la empresa es menor que su pasivo «falta» algo ni se lo ha apropiado «alguien», como no siempre que muere alguien hay un «asesinato», ni siempre que nos caemos del guindo nos han «estafado». Hay un uso coloquial, no técnico, de café o tertulia de amigos (que es este) que nos permite decir estas cosas, pero hay otro (el de lo realmente exigible ante un tribunal) en el que cada cosa es una cosa precisa y determinada, y se han de dar ciertos requisitos para que se cumpla el tipo.
En el caso de CAN podremos lamentar una gestión mala, por un incompetente, o un fantasioso. Pero solo eso no nos autoriza a suponer un delito. Supongo que CAN, como tantas (acaso todas) las entidades financieras, en plena fiebre inmobiliaria se subió al carro. Pero eso no es delito, como no es delito quebrar, o ser un memo…
Ahora bien, la crítica de Vecino hay que verla en el desarrollo de la crítica política. Ahí es posible ser durísimo con el responsable de que estos hechos se hayan podido producir. Y es que donde está el beneficio (el ejercicio democrático del poder)está la carga (sufrir los reproches del gobernado, aunque sean injustos). El político se mueve en un ámbito público pero donde hay intereses y negocios privados, no siempre compatibles con la cosa pública, y en los que acaso fuera mejor, mas prudente, más transparente, no meterse, o entrar con «luz y taquígrafos» para evitar, no el soborno y el cohecho, sino la mera apariencia de posibilidad (léase recibir regalos, sean trajes, relojes, entradas de barrera toros, y diversos favores muy habituales en la práctica comercial, y tener relaciones muy estrechas con «amiguitos del alma»). En democracia, se nos olvida que el primer magistrado es el primer servidor. ¡Ay, como nos gusta sentirnos poderosos!
Está muy bien: pero debemos sentirnos responsables en igual medida. ¿No les parece que si quien ejerce el poder y «disfruta» de sus «mieles» fuera consciente de su gigantesca responsabilidad, se ambicionaría menos continuar al mando durante ocho, doce, dieciseis años.
Yo creo que interiorizar esta ética del poder sería un t riufo de la democracia. Y el reto tendría que ir por ahí… Y para eso, la opinión publica debería someter a un examen constante y de suma exigencia.. y el que tenga la piel fina, que se aparte…
Spurgus
Se lo compro.
Pero no olvide como he dicho que hay un tipo delictivo (osea, un delito, aunque no haya muertos, ni asaltos) que se llama administración fraudulenta (y del que ya he hablado). Y hombre! qué quiere que le diga, necesitar 1.200 millones de Euros para sanear tu negocio es señal de que muy diligentemente no se ha actuado ¿o no?.
Vamos, no se…
A mi se me ocurre que podrían echar un vistazo a las finaciaciones de los solares. Ahí va a estar la clave de buena parte del agujero de muchas cajas de Ahorros.
Por cierto. Cierta negligencia sí que ha habido. Por todas las partes, incluso por el regulador.
Pero hay ya circulares del BDE que hablaban de la sobrevaloración inmobiliaria, y muchas cajas de Ahorros hicieron caso omiso.
Así mismo, el Santander, y el BBVA, deshicieron posiciones en Vallehermonso y Metrovacesa. Los bancos deshicieron mucha exposición.
Las cajas de Ahorro continuaron erre que erre, a expensas de lo que iba a pasar.
¿ Quizás por la presión política que tenían detras en las CCAA, que no podían dejar de engordar, y lustrar el PIB de España, a sabiendas de que tarde o temprano esto reventaría?
!! Ha sido un expolio en toda regla !!
Rosebud.- Está claro que en la actitud de las entidades financieras, del regulador, del gobierno central, y de los gobiernos autónomos, es clara la responsabilidad, la dejación, el exceso de confianza, el unirse a la orgía. Si no, de qué iban las administraciones locales y autonómicas a efectuar semejante dispendio de recursos, inversiones y compromisos de gasto..
La clase política y financiera de nuestro país (pero también de varios países de Europa, y de los EE.UU) no hizo los deberes, está suspendida y debería «pagar» por ello.
Pero esto no es un delito, en mi humilde opinión.
Yo creo que tenemos que meter mano a los responsables, y cesarlos y mandarles a la m… pero no podemos hacer más. Vuelvo a decir que habría que disciplinar a los poderosos, pero es muy dificil, porque el poder tiende a saltarse todos los límites que se le impongan, y obvias relaciones con el poder político…
Vecino.- El delito de administración desleal está tipificado así:
«Los administradores de hecho o de derecho o los socios de cualquier sociedad constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuentapartícipes o titulares de los bienes, valores o capital que administren, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido»
La cantidad de requisitos a establecer es mareante:
– Tiene que haber beneficio propio o de terceros (si no lo hay, por mala que sea la gestión, no hay delito).
– Ha de haber abuso de las funciones propias de su cargo (ergo si las decisiones se adoptan dentro de las funciones propias, olvídese).
– Tiene que haber «disposición fraudulenta» (idem, tiene que haber un fraude en la disposición) de los bienes de la sociedad.
– O tiene que haber un perjuicio Directo y evaluable (Directo, no consecuencia de otro hecho, por ejemplo la explosión de una burbuja inmobiliaria, una crisis financiera internacional, etc…).
Es decir: un tipo que solo afectaría a un delincuente que tenga la intención de apropiarse, de beneficiar, incurriendo en fraude. El Sr EG o cualquiera en su situación está tan lejos del delito como Ud. o yo.
Olvídese: las leyes penales se hacen para delincuentes, no para «iluminados» o torpes. Esos no serán castigados penalmente, todo lo más perderán su capacidad civil para administrar empresas, como ocurre a un concursado que sea considerado responsable de la quiebra. A Mario Conde lo empapelaron por alteraciones en las cuentas del banco, cuentas que son documento público al ser registrados, y si no me equivoco, por falsedades documentales… En caso de no haber tenido ese agujero, no lo habrían condenado, ni siquiera con tales alteraciones de la verdad en los documentos (es mi opinión, insisto).
A ver si alguien explica este acontecimiento.Punto de la mañana vuelo Pamplona-Barcelona,un servidor,dos directivos de la CAN y más. Aeropuerto del Prat.Los directivos de CAN y un servidor coincidimos en la salida.Audi en terminal 1 casualmente delante de mi fiel Roberto.Como mi vida laboral y social me lo permite,me dedico a la persecución,y dónde acabamos?,en Diagonal 621,sede de la central de la Caixa.Hace tiempo alguien apuntó aquí posibles conversaciones con esta entidad sobre posibles fusiones.Hace poco se «acusó» a directivos de la entidad de amedrentar a clientes de la competencia para atraer capital a dicha entidad bajo malas artes.En el momento se dijo que el sr José MªNin puso el grito en el cielo y sacó las uñas contra su vasallaje,pero quizá era una manera de acallar las voces que pedían un correctivo.Mucha agua revuelta y otra vez aparece la Caixa en el horizonte de la CAN.Esperaré noticias.En poco me voy al Prat de nuevo,a ver si me entero de algo más,quién sabe,tengo un IB6275,pero no soy el piloto,voy a todo confort en bussines,es lo que tienen las empresas privadas.Igual me encuentro con alguien de JC Flowers y de la CAN y coincidimos en destino.Qué emocionante es la vida del sr Goñi!.
¿ No es realmente curioso que haya infinidad de casos de corrupción inmobiliaria y urbanística, y todavía no haya nadie encausado del sector financiero, cuando el dinero sale del crédito?
Veo que el Vecino cree que soy tonto (es posible que tenga razón); eso sí sé dividir, sumar, calcular, y conozco las Cajas de Ahorros incluida la CAN mejor que él. Por el tono que emplea, el único listo aquí debe ser él. Insulta al Presidente del Gobierno de Navarra, a algún que otro tertuliano y nos cuenta sus fascinantes aventuras en avión y lo rico que es. ¿A ver si le ha contagiado la egolatría de alguno? Lo de los decimales es de risa, calcular mal el FROB me sonroja y cada día debe ser más rico. Por cierto, no ha aclarado si paga impuestos, como empresario modúlico (estará en régimen de módulos).
En fin, la culpa también es de la Comunidad Foral de Navarra (pues la suprimimos, no faltaría más, lo que usted diga).