Los contenidos de las conversaciones entre los partidos políticos y la ETA durante el último proceso-trampa fueron un secreto durante algún tiempo. Cuando el 17 de marzo de 2007 se convocó la manifestación bajo el lema “Fuero y libertad. Navarra no es negociable”, muchas voces se alzaron contra el Gobierno de Navarra acusándole de convocar la manifestación al amparo de una mentira: la de que Navarra se encontraba sobre la mesa en el proceso de negociación con ETA. Para aquel entonces, sin embargo, hacía meses que el PSOE, el PNV y la ETA habían firmado las llamadas “Bases para el Diálogo y Acuerdo Político”, más conocidas como “Pacto de Loyola”. Ese pacto establecía las bases aceptadas por todos los firmantes sobre las que se sustentaría el acuerdo con ETA. Y entre las bases de ese acuerdo, se encontraba muy presente Navarra.
Navarra en el «Acuerdo Marco» de la negociación como parte de una nación llamada Euskal Herria
En el apartado primero del primer capítulo del pacto, sobre el “carácter y la identidad nacional del Pueblo Vasco”, los firmantes aceptan “que existe una realidad conformada por vínculos sociales, lingüísticos, históricos, económicos y culturales llamada Euskal Herria”, y que “esta realidad está configurada en el momento actual en dos ámbitos administrativos, políticos e institucionales con personalidad propia, Comunidad Autónoma Vasca y Comunidad Foral Navarra, y también los territorios vascos incluidos en el departamento de los Pirineos Atlánticos”.
Esta delimitación territorial del pueblo vasco es importante porque viene precedida por el compromiso de que “el acuerdo resultante reconocerá la identidad nacional del Pueblo Vasco”, y que “dicho reconocimiento recoge así el sentimiento de pertenencia a una nación ampliamente compartido en la sociedad vasca”. Aunque se describa la evidente autonomía política y administrativa “en el momento actual” de Navarra respecto a la CAV, se la incluye sin embargo como parte permanente de una nación vasca y un pueblo vasco. En el capítulo 1 del acuerdo marco, por tanto, como presupuesto de cualquier acuerdo posterior la autonomía política y administrativa de Navarra queda enmarcada dentro de la nación vasca.
Navarra y el vascuence
En el apartado tercero del pacto, los firmantes se comprometen a que el euskera “será reconocido legalmente y utilizado como lengua oficial (al igual que el castellano) en los cuatro territorios de la Comunidad Autónoma Vasca y de la Comunidad Foral Navarra, desarrollándose una política activa y progresiva tendente al objetivo de la total normalización lingüística”. La política lingüística de Navarra, por consiguiente, también estuvo sobre la mesa en el proceso de negociación con ETA, habiéndose acordado la oficialidad del euskera para toda Navarra y una política de “normalización lingüística” de esta lengua.
Un gobierno u órgano común para Navarra y la CAV
En el apartado 4 del acuerdo, los firmantes establecen que “partiendo de la actual realidad jurídico-política, plasmada en la existencia de dos ámbitos institucionales diferenciados (Comunidad Autónoma del País Vasco y Comunidad Foral Navarra), nos comprometemos a promover la creación de un órgano institucional común para los cuatro territorios comprendidos en dichos ámbitos”. Este auténtico gobierno común para la CAV y Navarra, según se establecía, “tendrá las atribuciones ejecutivas y de propuesta legislativa en el marco competencial que se acuerde”. Bien es cierto que se prevé su aprobación mediante un referendum separado en cada territorio, si bien todos los firmantes del pacto –incluidos los socialistas- se posicionan a favor de su creación comprometiéndose a promoverlo. Como es sabido, el llamado órgano común es un instrumento esencial para burlar la división territorial entre Navarra y la CAV mediante la creación de una especie de ejecutivo común para todos.
El PSN aterriza en el pacto
El primer apartado del segundo capítulo del pacto prevé la incorporación del PSN al desarrollo del acuerdo concretamente en estos términos: “Una delegación del PSN-PSOE se incorporará a los trabajos de esta Comisión a partir de enero de 2007”. Este apartado prevé el seguidismo acrítico del PSN respecto a todo lo ya pactado.
El octavo apartado, de hecho, prevé y reafirma a modo de conclusión el compromiso de los participantes (“EAJ-PNV, PSE-EE-PSOE, PSN-PSOE e izquierda abertzale”) para promover la tramitación y aprobación de lo pactado, incluyendo “la constitución del órgano institucional común”.
El presidente del Gobierno de Navarra sería informado en junio del 2007
El acuerdo determina que “previamente a la constitución de las mesas, la representación de los partidos políticos que la vayan a integrar se reunirá con el máximo representante institucional de cada uno de los ámbitos territoriales (en la CAV el lehendakari y en la CFN el presidente del gobierno foral) al objeto de dar cuenta del proceso de diálogo político que se iniciará en julio (2007) con la constitución de las mesas de partidos”. Conviene recordar que la fecha no parece en absoluto casual, puesto que se establece justo tras las elecciones forales de mayo del 2007.
La fuente de todo lo que acaban de leer es socialista
Puesto que todo lo que acaban de leer se supone que nunca se discutió, y puesto que se supone que Navarra nunca estuvo sobre la mesa del proceso de negociación con ETA, se supone que cualquier otra cosa es una invención de la AVT, la “Brunete mediática” y la derecha. No obstante, el documento en cuestión ha sido citado en numerosas ocasiones y descrito en buena medida su contenido por medios tan poco sospechosos de oponerse al proceso-trampa como la ETB o el Diario de Noticias. Sin embargo, en este caso la fuente de la que hemos obtenido el documento íntegro, que recoge cuestiones como la definición de Navarra como mero departamento administrativo dentro del reconocimiento a una identidad nacional vasca llamada Euskal Herria, la oficialidad del euskera en toda la Comunidad, la inmersión lingüística en esta lengua o la creación de un órgano común de gobierno para Navarra y la CAV, es la web personal de un conocido líder político socialista. Hablamos concretamente de Miquel Iceta, viceprimer secretario del PSC, portavoz del PSC y representante del PSC junto a Carmen Chacón en la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE. Curioso lugar para encontrar el documento íntegro de unas conversaciones sobre Navarra que se suponía que no existían.
7 respuestas
Alucinante. Mentiras y más mentiras. ¿Seguiremos votando socialista?…
Entre el «ansia infinita de paz» del Iluminado ZP, el «momento ilusionante» que dicen estos cursis (y gilipollas) en su documento, las mentiras y más mentiras que sueltan, los que van al Notario para declarar que nunca van a pactar con el PP, partido que con sus defectos es alternativa de gobierno en España (y por lo tanto representa más o menos a la mitad de la población), las «mesas» que van a montar para promover el «acuerdo» y tal, dan ganas de vomitar. Yo desde luego votaré en contra de todos estos apaños y atajos,y confío en el trabajo diario y arriesgado de los Guardia Civiles, Policías, ertzainas, etc, etc, y me manifestaré abiertamente en contra de toda esta porquería antidemocrática. Pero ¿no estamos votando cada 4 años, para que nos quieran montar no se que marcos de acuerdos y mentiras?
La democracia debe mejorarse para que intente llegar a ser una competición entre los más capaces y no una competición de Txentxos, paletos, trileros, chorizos, y demás fauna.
Afortunadamente hay excepciones.
Se masca la tragedia. Como no ostento alcaldía de la que pueda dimitir, ni tengo tambor de hojalata que me puedan romper, no voy a ahorrar en calificativos. El mediocre y zafio de ZP ya ha dicho que los esfuerzos de la izquierda abertzale «no serán en balde». Ya ha empezado a bajar el listón dejando de referirse a Batasuna como lo que son: una organización que sigue estando en la lista de organizaciones terroristas de Europa y de EE.UU. El orondo Txiki Benegas ha salido de su pesebre para decir que «en el caso de que la banda terrorista no abandone las armas, «puede valer» que Batasuna deje muy claro que rechaza y condena a los etarras». Otro que pasa por alto que Batasuna y ETA son lo mismo, según el Tribunal de Estrasburgo. El maltratador de Eguiguren potea con esa gentuza de Usabiaga, Rufino, y no sé qué ralea más. A Eguiguren le debe tocar explicarles cómo introducir en su reducido y acotado lenguaje el término «inexorable», ya que su partido, el PSE, se conforma con que introduzcan en uno de sus comunicados esa palabra. Para mí que esto último va a ser lo más difícil, ya que llevan años y años repitiendo como loros los mismos términos (conflicto, pacificación, estado opresor, etc. etc.) así que a ver quién es el listo que mete en sus molleras una palabra que no está en su vocabulario.
Al siniestro Rubalcaba le toca presumir de detenciones, como si una detención fuera garantía de justicia. Los que queman contenedores al trullo y el asesino Txelis a la calle a hacer un curso de formación.
Y yo de vez en cuando acordándome del caso Faisán y esperando su esclarecimiento. ¡Qué ilusa!
Qué pena me da leer lo que escribe, Chon.. Me da pena porque tiene toda la razón, porque dice la verdad, y la verdad es terriblemente dolorosa: estamos en manos de unos desalmados que solo se deben a su interés.
Pero no me extraño, a estas alturas: estos venderían a su madre, su abuela y su pariente enferma, si es por conseguir «puntos» para las próximas elecciones. Juegan siempre a lo mismo.
Cuando la conciencia de un tipo normal y cualquiera como el menda, llega a emitir un juicio moral tan sumamente grave, cuando el político ha perdido todo el crédito, hasta el punto en que el ciudadano tiene certidumbre de la mala fe, la situación del país es sumamente grave, ya que se ha descompuesto la confianza fundamental en los representantes.
No es extraño que así las cosas, los españoles veamos a los partidos -a todos- como un gravisimo problema, y tal vez, la mayor amenaza que pesa sobre el sistema democrático en España. Son auténticas oligarquías que sirven al Poder exclusivamente, y que no dudan en mentir, manipular las ideas, los sentimientos y los hechos, de la manera más torva, despiadada posible, y con el concurso de poderosos sistemas mediáticos, sirviendo a intereses que antes bien debieran ser controlados que controladores.
Esto exige que todos los ciudadanos nos posicionemos contra las actuales estructuras partidarias, y nos neguemos a seguir la cadena de consignas y contraconsignas, contrainformación y de accion/reaccion con los que estos poderes manejan a la gente. Por tanto: exige contencion, prudencia y una actitud de razonable cordialidad entre todos los ciudadanos. Que no nos manipulen por un plato de lentejas.
Pero, ¿todavía queda alguien en el guindo?, ¡qué país!
Si algún socialista vota PSN en las próximas elecciones, no siendo favorable al Anschluss euskonazi, es que es un suicida o un idiota en el más estricto signifacado de la palabra, que no tiene ni idea de POLITICA.
Está todo firmado, si lo números dan para ello, gobierno «a la montillesca», y se acabó Navarra.
Willkommen, Nafarroa. Heil, Zetaparo… los que van a emigrar a Australia te saludan (con el dedo y desde las escalerillas del avión)
Desde luego, vaya notición. Eso se sabía desde las conversaciones de Argel de 1988, y que ETA sigue perseverando en su imbecilidad es algo conocido, además de ser una colección de asesinos (bueno, presuntos, no vaya a ser que alguien se querelle contra mí por llamarles así). Si el problema es muy fácil de resolver: ustedes se disuelven sin contrapartidas políticas ni penitenciarias y se acabó la historia. Porque la tregua es de asesinatos, no de extorsiones, que sigue habiéndolas como bien saben los empresarios. Estos imbéciles se creen una formación política cuando son una panda de descerebrados; eso sí la culpa la tienen quienes se apoyan en ellos con notable hipocresía. ETA KANPORA.