Una información publicada por el decano de la prensa digital hispanidad.com vuelve a sacar a la palestra -entre otras cosas- la renumeración de Enrique Goñi en las últimas horas porque, al ser Banca Cívica una sociedad anónima, sus directivos pueden acceder a cobrar un sobresueldo en forma de stock options. El confidencial hispanidad.com asegura que Goñi habría planteado que los directivos de la SIP de la CAN, mediante este tipo de renumeración, podrían hacerse hasta con el 10% de las acciones de Banca Cívica. Esta pretensión, adivierte Hispanidad, puede tropezar con la oposición de JC Flowers, a quien puede costar casi 500 millones una participación del 20%.
Las llamadas stock options, u opciones sobre acciones, permiten que alguien pueda comprar acciones en el futuro al precio presente, beneficiándose de la diferencia si sube el precio de los valores. Este instrumento concitó una feroz polémica contable y moral, especialmente en los EEUU, tras el estallido en el año 2000 de la burbuja puntocom y escándalos como el de ENRON. La magia financiera de las stock options permitió a los directivos de este tipo de empresas amasar de la nada auténticas fortunas. Se trata, no obstante, de un instrumento muy común cuyo debate en España tuvo el epicentro durante el año 2000 en la persona del entonces presidente de Telefónica, Juan Villalonga.
Al margen de las “stock options”, Enrique Goñi cobrará 2 millones de euros
El decano de los confidenciales españoles continúa su información explicando que, al sumar el salario que Enrique Goñi percibe en la CAN con el que va a percibir como presidente de Banca Cívica, en conjunto percibirá anualmente una retribución de al menos 2 millones de euros, excluidas las posibles stock options anteriormente mencionadas. Hispanidad subraya que Enrique Goñi, al frente de una semifusión de tres pequeñas cajas de ahorros, de aprobarlo el Consejo cobraría más dinero que Isidro Fainé, presidente de La Caixa.
El director de Hispanidad, Eulogio López, no duda en hablar de “megalomanía” para calificar los planes de expansión americana de Banca Cívica, ironiza sobre el hecho de que la “modernidad” y el supuesto “nuevo rol cívico” del sector financiero consista básicamente en subirse los emolumentos, y confiesa albergar la sospecha de que el proceso de conversión de las cajas en sociedades anónimas constituye en definitiva una suerte de «huida hacia delante». Finalmente deja en el aire una pregunta misteriosa: ¿por qué se prejubiló tan anticipadamente el interventor general de la CAN, Francisco Javier Tellechea?
La versión de la CAN : Es totalmente falso
Según nos informan desde la CAN la noticia publicada ayer por el decano digital de la prensa española hispanidad.com es totalmente falsa y van a iniciar las acciones legales pertinentes.
37 respuestas
Pero qué stock options ni que gaitas??? Es que se habla por hablar. A ver, para que haya stocks (acciones) la empresa tiene que estar en bolsa y, de momento, no está. Como va a habar opciones sobre acciones que no existen??? En fin, repito que aquí se habla con mucha ligereza sin tener en cuenta que se está poniendo en duda la reputación de una entidad financiera, que es algo muy serio…
Observador.
He preguntado varias veces lo del carácter público de la CAN y nadie me ha dado una respuesta clara. Es más hace unas semanas estaba claro que no era pública. Que era de los impositores. Y los impositores, que yo sepa no son públicos. Si a ellos no les mola lo que Goñi hace o deshace, que saquen la pasta y la lleven a Cajasol, Unicaja, Bancaja o el Santander. Y listos.
¿Qué mejor señal para que Goñi diga bye-bye?
se entendera por Caja de Ahorros el establecimiento de credito de caracter social y naturaleza fundacional, sin animo de lucro, no dependiente de ninguna otra empresa, dedicada a la captacion, Administracion e inversion de los ahorros que le son confiados, que presta sus servicios a la Comunidad bajo el Protectorado publico del Gobierno de Navarra ejercido a traves del Departamento de Economia y Hacienda. (Ley foral 7/1987)
ARTÍCULO 3. Protectorado.
El Protectorado publico del Gobierno de Navarra, en el marco de las bases y la ordenacion de la actividad economica general y de la politica monetaria del estado, actuara de acuerdo con los siguientes principios:
A) velar por la independencia de las Cajas de Ahorro y defender su credito, prestigio y estabilidad.
B) estimular todas las acciones legitimas de las Cajas de Ahorro encaminadas a mejorar el nivel socioeconomico en su Ambito de actuacion.
C) vigilar el cumplimiento por parte de las Cajas de Ahorro de su funcion economico-social, de tal forma que realicen una adecuada politica de gestion y de inversion del ahorro privado.
ARTÍCULO 7. Naturaleza.
1. La Asamblea General es el Organo supremo de Gobierno y decision de las Cajas de Ahorro que vela por la integridad del patrimonio, la salvaguarda de los intereses de los depositantes y los generales en el Ambito de actuacion de las Cajas de Ahorro y determina, asimismo, las normas directrices de la actuacion de la misma.
Sus miembros ostentan la denominacion de Consejeros generales.
2. Los estatutos de cada Caja de Ahorros fijaran el numero de Consejeros generales de la Asamblea General, entre un minimo de 50 y un maximo de 90 Consejeros, que representaran a los siguientes sectores:
A) impositores.
B) personas o entidades fundadoras de la Caja de Ahorros.
C) Corporaciones municipales en cuyo termino tenga abierta oficina la Caja de Ahorros.
D) empleados de la Caja de Ahorros.
3. La responsabilidad de velar por el cumplimiento de lo establecido por la presente Ley Foral, en los diferentes procesos de eleccion de los Consejeros generales, correspondera al Departamento de Economia y Hacienda y a La Comision de Control saliente.
ARTÍCULO 8. Composicion.
1. La representacion de los sectores mencionados en el articulo anterior se distribuira segun los porcentajes siguientes:
A) los impositores de la Caja de Ahorros tendran una representacion del 44 por 100 de los Consejeros generales.
B) las personas o entidades fundadoras de la Caja de Ahorros tendran una representacion del 11 por 100 de los Consejeros generales.
Las personas o entidades fundadoras podran asignar una parte de su porcentaje de representacion a instituciones de interes social o Corporaciones Locales que a su vez no sean fundadoras de otras Cajas de Ahorro de su Ambito de actuacion.
C) las Corporaciones municipales en cuyo termino tenga abierta oficina la Caja de Ahorros tendran una representacion del 40 por 100 de los Consejeros generales.
D) los empleados de la Caja de
Don Vecino, don Fernando de l Hucha, seguro que Uds. saben más de esto que yo pero unas entidades cuyo sistema de dirección está regulado por una ley foral, y que tiene semejante colección de requisitos, tienen más de públicas que de privadas.
Sin embargo,creo que esto no es lo fundamental. Lo importante es que son entidades financieras de caracter social (historicamente, vienen de los montes de piedad, y se concibieron desde su fundación en la Italia del XV por los Franciscanos y luego en Inglaterra del XVIII por Bentham) como una instrumento religioso/benéfico, para la protección y favorecimiento del ahorro de las clases populares. En 1835 se insta a los Gobernadores civiles a impulsar estas entidades, iniciativa y tutela que aumenta el RD 29/6/1853, que ordena la constitución de Cajas de Ahorros siguiendo el modelo de Caja Madrid, en todas las capitales provincia), si bien el origen es privado en muchas ocasiones, no puede olvidarse que ese origen y función social determina la tutela o protección por parte del Estado a lo largo de sucesivas leyes durante el XIX, y hasta el estatuto de 1929.
En suma, sean entidades «privadas» o «públicas», el interés público en la actividad bancaria es evidente. Contra la tesis de Vecino (si es privado pueden pagar a sus directivos como quieran) opongo que la inmensa importancia que para toda la actividad económica nacional (y mundial) tiene el buen funcionamiento del sistema financiero justifica la intervención, y el sometimiento a reglas que aseguren la mayor transparencia, la mayor prudencia, la mayor claridad y seriedad en la gestión, pues de ella dependemos todos.
No estoy hablando del caso concreto del Sr Goñi. Ignoro si su trabajo vale 1 ó 2 millones. A lo mejor los vale. No soy el encargado de decidirlo. Para que me entiendan, hablo de los 144.000 millones de dólares que el Wall Street Journal dice que las entidades finandieras de EE.UU han repartido durante 2009 como incentivos a sus ejecutivos. Eso no puede ser, porque es un claro incentivo a la especulación «burbujeante» es ajeno a la economía real, y origina un riesgo moral (el de operar de forma que se «generen» grandes beneficios a corto, en forma especulativa y propensa a las burbujas, política que está bien relacionada con la catastrófica burbuja financiera).
Así que A TODAS las entidades bancarias, sean privadas o públicas, hay que exigir que traten con la mayor seriedad el crédito, la riqueza nacional, el ahorro. De eso depende la credibilidad de un sistema de reserva fraccionario como el que tenemos, y por tanto todo el equilibrio financiero mundial.. que es decir bastante, me parece.
Completamente de acuerdo por spurgus. En cuanto al empleado mosqueado las opciones sobre acciones (en vez del anglicismo que utilizamos) no exige que la entidad cotice en Bolsa, sino que sea sociedad anónima y que yo sepa la Banca Cívica lo es. Por mi parte la retribución del Sr. Goñi será merecida o desmesurada en función de los resultados. Y si estos van bien pues miel sobre hojuelas, y si van mal pues el INEM le espera. Es la ley del capitalismo en la cual nos movemos. Eso sí ahorraría bastante si no se dedicase a menesteres impropios de su condición de banquero (bueno, dejémosle en Licenciado en Derecho con alguna asignatura suspendida y pufos sonoros); pero mientras dirija la nave no nos carguemos al capitán, aunque el ejemplo del Titanic me venga a la mente.
El titular de la noticia de NC debería ser Enrique Goñi podría ganar 2 millones y Juan Odériz 1 millón de euros, la cuestión es exactamente por qué ya que indudablemente por la buena gestión no es.
Tras el apasionado, como no podía ser menos, debate sobre la CAN y las noticias que van apareciendo, se me ocurre, ingenuamente, que algún partido político debería pedir la comparecencia de la cúpula de la Caja en el Parlamento con papeles, cuentas y datos bajo el brazo (y una maleta con ropa interior aunque no está Garzón, por si acaso). La operación JC Flowers va a costar -si no entran- la friolera de 22 millones de euros. Los «gloriosos» beneficios de la CAN provienen de consolidación de balances, ya que por sí sola, sólo genera beneficios con atípicos no con el negocio bancario tradicional. ¿El Sr. Asiáin va a hacer algo? Evidentemente, no. La Sra. Barcina evidentemente tampoco. Casi todos están pillados por un entramado de intereses, en el que hay demasiados comunes y cruzados. ¿Cuanto dinero va a parar a la publicidad del DN y del DdN para que no digan nada?
El problema de la CAN no es un tumor ni un cáncer, sino la metástasis que se le pronostica. ¿Sabe alguien el dinero que se gasta en pre-jubilaciones y cómo se dota? Por cierto, seguimos esperando las anunciadas acciones legales de la CAN contra no se sabe quien. Como sabe todo el mundo las querellas no se anuncian, sino que se presentan, o si no se pierde credibilidad.